Решение № 21 от 29.11.2024, Районен съд - Исперих

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Исперих, 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря Анна В. Николова като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Административно наказателно дело № 20233310200218 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от М. Ш. Р. от село Я Г, община И, област Р против Електронен фиш серия К № ........./ на ОДМВР - Р., с което за нарушение по чл.21, ал.2 в.в. ал.1 от ЗДвП изразяващо се в това, че при движение в село М П по улица „Н.Й.В” до ловна хижа на селото при управление на собствения си лек автомобил марка “О К” с рег.№ ............ при разрешена стойност на скоростта 50 км./час с техническо средство TRF1-M 554 е засечена поддържана от водача скорост в размер на 76 км/час поради което му е наложено на осн. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП административно наказание – “Глоба” в размер на 100.00лв. Недоволен М. Ш. обжалва издадения административно-наказателен акт в срок, като счита същия за незаконосъобразен. Моли, електронният фиш да бъде отменен, тъй като счита че цитираната правна норма по която му е мнено осъщественото административно нарушение не отговаря на фактическите констатации на контролният орган. Ш сочи, че не е бил налице допълнително поставен пътен знак указващ различно ограничение на скоростта от 50 км/ част, които са визирани от нормата на чл.21, ал.1 от ЗДвП за движение в населено място.

Санкционирайки го по ал.2 на чл.21 ЗДвП административно-контролният орган не бил приложил правилно закона поради което издаденият електронен фиш подлежал на отмяна.

1

Въззиваемия ОДМВР - Р не заявява становище по жалбата.

Контролиращата страна Районна прокуратура – Р не изпращат представител и не заявяват становище.

Като подадена в срок от лице, което има право на жалба и срещу акт подлежащ на съдебен контрол жалбата е допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка : На 15.08.2023г. служители на РУ “Полиция” град И – свидетеля О. О. бил със служебен автомобил в чертите на село М П като осъществявал контрол на пътния трафик посредством монтирана камера в патрулният автомобил TRF1-M 554. В 10.48 часа бил заснет да преминава автомобила собственост на жалбоподателя - “О К” с рег.№.........., който при разрешена за населеното място скорост 50 км/ час бил за есечен да се движи със скорост 79 км/ час.

Установено било превишение на скоростта от 29 км/ час поради което на жалбоподателя М. Ш. Р. бил издаден обжалваният Електронен фиш серия К №........../ на ОДМВР - Р, с което за нарушение по чл.21, ал.2 в.в. ал.1 от ЗДвП на лицето на осн. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП било наложено административно наказание Глоба в размер на 100.00лв.

По делото са представени доказателства, че трафик радарът – техническото средство с което е установено извършеното нарушение е било преминало метрологичен контрол към датата на установяване на нарушението. Радарната система е проверена на 01.02.2023г. В попълненият протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система рег.№ 275р – 11 166/ 18.08.2023г. е отразено, че на трасето, където административното нарушение е установено няма пътен знак указващ ограничение на скоростта. Режимът на измерване на камерата е бил стационарен. Посокта за задействане е била в двете посоки. Устройството за замерване е било насочено към село Д.

По делото е извършен оглед на место за проверка твърденията на жалбоподателя, че административното нарушение е заснето извън границите на населеното място. В хода на огледа от вещи лица е установено, че координатните точки посочени в издаденият електронен фиш указващи мястото, където е било заснето административното нарушение попадата в границите на населено място село М П.

Описаната фактическа обстановка се подкрепя от снетите по делото показания на свидетеля О. О – полицейският служител боравил с камерата за пътен контрол на инкреминираната дата.

С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи : Съставеният от контролните органи електронен фиш не отговаря на формалните изисквания на закона. Безспорно в производството се установи, че административното нарушение извършено от жалбоподателя М.

Ш. е осъществоно в границите на населеното място – село М П. Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП ограничението за движение в населено място е 50.00км/ч. При констатирана скорост на движение от Ш. със скорост 79 км/ час неговото нарушение е съставомерно именно по пъвата алинея на чл.21 от ЗДвП. В случая не е имало някакво различно от общото заново 2 установено ограничение на скоростта в населено място в конкретния пътен участък сигнализирано с пътен знак, ца да бъде квалифицирано нарушението на М Ш по реда на чл.21, ал.2 от ЗДвП, която норма се явява изключение от указаното в разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП указваща максимално разрешениете скорости на движение в населено в извъннаселено място и при различните категории автомобили. Санкционирайки жалбоподателя по чл.21, ал.2 от ЗДвП административно-наказващият орган е извършил формално нарушение на закона, което не може да бъде санирано или отстранено по съдебен ред и като последици в случая се налага правен извод, че издаденият електронен фиш е незаконосъобразен и подлежи на отмяна.

По изложените съображения обжалваният Електронен фиш серия К № ......../ на ОДМВР - Р се явява незаконосъобразени неправилен в частта на правната квалификация на извършеното административно нарушение и като такъв същият следва да бъде отменен.

Воден от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН РАЙОНЕН СЪД – И РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № ........./ на ОДМВР - Р, с което за нарушение по чл.21, ал.2 в.в. ал.1 от ЗДвП изразяващо се в това, че при движение в село М П по улица „Н.Й.В” до ловна хижа на селото при управление на собствения си лек автомобил марка “О К” с рег.№....... при разрешена стойност на скоростта 50 км./час с техническо средство TRF1-M 554 е засечена поддържана от водача М. Ш. Р., ЕГН - ********** от село ЯГ, община И, област Р, ул.”Е” № .. скорост в размер на 76 км/час поради което му е наложено на осн. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП административно наказание – “Глоба” в размер на

100.00лв.

КАТО

НЕПРАВИЛЕН

И

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд – Р.

Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________ 3