Протокол № 485 от 13.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 485 гр. Пазарджик, 13.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20255220102957 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ищеца ОБ* се явява адв. В. Б..

За ответника „Пъ*к“ ЕООД се явява адв. Е. П..

Не се явява представител за третото лице помагач - ЗАСТРАХОВА* АД.

От пълномощника на дружеството юрк. И. К. е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната

Всички страни са редовно и своевременно призовани.

АДВ. Б.: - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: - Моля да дадете ход на делото – няма процесуална пречка.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. Б.: - Поддържам искова молба. Нямам възражения по доклада.

Няма да изразявам становище по писмения отговор.

АДВ. П.: - Поддържам писмения отговор. Оспорвам исковата молба и нямам възражения по доклада – моля да се обяви за окончателен.

Съдът, с оглед липсата на възражения по проекта за доклад, счита, че същият следва да се обяви за окончателен поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада изготвен с Определение № 1

273/26.01.2026 г.

АДВ. Б.: - Поискали сме с исковата молба разпит на свидетел – поддържам това искане. Същият ще установява лични възприятия при извършване на проверката на конкретната улица, която е проверена. Да установи, че реално какво е видяно, и че протоколът по който е представил снимките са конкретно от това място. Искаме да установим неизпълнението на договора с разпит на свидетел.

АДВ. П.: - Не оспорваме, че не сме изпълнили договора и не възразяваме по допускане на исканото доказателство.

Съдът счита, че не следва да се събират доказателства за безспорния факт, че договорът не е изпълнен, поради което обстоятелството, че липсва изпълнение на строително-ремонтните работи предмет на договора за обществена поръчка следва да се обяви за безспорно и да се отклони молбата на ищеца за събиране на гласни доказателства за установяване на липсата на изпълнение.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за безспорно обстоятелството, че ответникът не е изпълнил строително-ремонтните работи, които са предмет на процесния договор за обществена поръчка между страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Об* за разпит на свидетел за установяване на обстоятелството, че договорът не е изпълнен от ответника, тъй като не са извършени възложените СМР.

АДВ. Б.: - Аз нямам други доказателствени искания.

АДВ. П.: - Аз също нямам други доказателствени искания.

Съдът ДОКЛАДВА молбата на третото лице помагач - ЗАСТРАХОВА* АД, с която се иска да бъде задължен ищецът да представи банкова сметка по която да бъде изплатено дължимото застрахователно обезщетение, каквото вземане, обаче, не е предявено чрез обратен иск.

АДВ. Б.: – Имам готовност мога да представя банкова сметка по делото.

Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и нови искания не са направени от страните счете, делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Б.: – Моля да уважите предявения иск, досежно съображенията 2 изложени в същия, като уважите изцяло предявените ищцови претенции.

Моля да присъдите и сторените съдебно-деловодни разноски за ДТ, като представям списък на разноските. Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмени бележки.

АДВ. П.: – Аз също ще искам срок за писмени бележки, и само няколко изречения искам да кажа, че, уважаеми господин съдия, от събраните по делото доказателства се установи, че ищецът едностранно е прекратил процесния договор, поради пълно неизпълнение, което, обаче, е равносилно на развалянето на договора по смисъла на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД, и съгласно чл.

88, ал. 1 от ЗЗД има обратно действие, освен при договорите за продължително и периодично изпълнение, какъвто процесният договор не е.

Неустойките, които се претендират с исковата молба, искането е неоснователно. Те биха могли да се претендират само ако са в съчетание с изпълнение. Ето защо, моля да отхвърлите исковите претенции на ищцовата страна, а евентуално, ако приемете че действително неустойки се дължат, моля за Вашето решение да обвържете и третата страна помагач по делото „* – *“, до размера на дадената гаранция. Моля да ми определите срок за писмена защита.

Съдът УВЕДОМЯВА страните, ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок, като предоставя двуседмичен срок на всяка страна, в който може да представи писмена защита по делото.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3