Протокол № 618 от 16.10.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 618 гр. Смолян, 16.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20265440101225 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищцовото дружество *** се представлява от юриск. ***, редовно упълномощена.

Ответникът *** се представлява от юриск. ***, редовно упълномощен.

Свидетелят Б. А. Д. налице.

Вещото лице Н. не се явява.

Постъпила е писмена молба от вещото лице, с която представя изготвената САТЕ. Уведомява съда, че е възпрепятстван за днешно съдебно заседание и не може да се яви. Моли да бъде увеличен депозита му с още 200 евро, тъй като за изготвянето на експертизата са му били необходими повече часове.

Юриск. *** – Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

Юриск. *** - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юриск. *** - Поддържам предявените искове. Моля да бъдат приобщени към делото представените с исковата молба доказателства. Моля доклада да бъде обявен за окончателен. Нямам възражения по него.

Юриск. *** – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по доклада, моля същия да бъде обявен за окончателен. Моля с оглед изясняване на фактическите обстоятелства относно механизма и причините за настъпване на процесното произшествие да допуснете до разпит при режим на призоваване свидетеля мл.инспектор И., служител в сектор ПП към ОДМВР- Смолян, посетил произшествието и съставил протокол за ПТП №1578917/23.02.2021 г. за установяване на възприетите от него факти и обстоятелства при посещението си на 1 местопроизшествието, както и относно констатациите, отразени в съставения от него протокол. Към настоящия момент други доказателствени искания нямам.

Юриск. *** – Възразявам на искането. Начина по който са възприети фактите и обстоятелствата при посещение на лице от органите на МВР са отразени в протокола. Минало е много време от момента на ПТП и едва ли свидетелят би си спомнил нещо различно от това, което е отразил в протокола, предвид изминалото време.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

Съдът счита за основателно искането на ответника да бъде призован за разпит мл.инспектор А. А. И. от сектор ПП при ОДМВР за установяване на обстоятелствата относно настъпилото произшествие. Независимо от обстоятелството, че е минало доста време от тогава мл. инспектор И. се е отзовал на сигнал за настъпилото събитие и е възприел непосредствено обстоятелства относно състоянието на пътя и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване мл.инспектор А. А. И..

Сне се самоличността на свидетеля Д. както следва:

Б. А. Д. – ***

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК и същия обеща да каже истината.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля.

Свидетеля Д. – Доста години са минали, но си спомням, че пътувах за обект, където ми работят машините. По пътя се откъсна ската. Там има мрежи, но те са ръждясали. Ската падна върху автомобила Форд рейнджър, който беше лизингов. Аз се опитах да избягам в ляво. Добре, че се размина само с повреди по автомобила. В колата пътуваха още двама човека. Колата е със застраховка каско. Извикахме полицията, имаше представител на АПИ, който видя, че ската не е укрепен. Точното място на инцидента е преди светофара за Ровино. От лявата страна в моята посока на движение имаше мост. Движението е в посока Мадан – Смолян, в лентата на дясно стоящия, към ската. *** беше ударен от дясната страна – таван, калник, фар, стъкло, десен калник. Аз управлявах автомобила, който тогава беше лизингов. Движил съм се с позволената скорост. Аз сигнализирах за настъпилото ПТП на телефон 112. Когато преминавах усетих все едно ме удрят дървета и инстинкта ме отведе към ляво. Ако се отиде сега на место ще се види, че мрежите и до момента са ръждясали, състоянието е същото. Добре, че камъните не бяха толкова големи. Късмет за другите двама участника, разминахме се само със щети по автомобила. Първото, което ме попитаха полицаите беше дали имам застраховка Каско, защото АПИ не плащали. От лявата страна има мост, който сигурно води до някакво селище.

Юриск. *** – Моля да бъде предявено на свидетеля заявление за изплащане на обезщетение с оглед потвърждаване на подписа и съдържанието.

Съдът предяви на свидетеля заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС на лист 16 от делото, както и протокол за ПТП на лист 19 от делото.

СВИДЕТЕЛЯ Д. – Върху заявлението почерка е мой и срещу подпис за заявител подписа е мой. Подписа в протокола за ПТП за участник 2 е мой.

2

Застрахователя *** заплати сумата за отстраняване на всички щети. Към момента автомобила ми отново е със застраховка Каско. На самото платно преди произшествието нямаше камъни. Камъните паднаха в момента на преминаването ми.

Ако имаше преди това паднали камъни, всеки водач щеше да избегне в ляво.

Автомобила ми беше нов, нямаше предходно увреждане. След настъпване на ПТП беше извършен и втори оглед от застрахователя дали е направен ремонта, както е заявен. Когато е правен ремонта на автомобила отзад е бил премахнат един надпис Ford Ranger и трябваше допълнително да се постави. Не мога да си спомня кога беше извършен първия оглед на автомобила, дали непосредствено след ПТП, тъй като аз пътувах за работа. Не си спомням колко време автомобила е бил в сервиз. За да отговоря кога е оставен автомобила в сервиза, трябва да погледна фактурите, не си спомням. Преди огледа може автомобила да е управляван, но след огледа и поканен да влезе в сервиза, въобще не е управляван. След излизане от сервиза се направи втори оглед, за да се види дали са отстранени щетите напълно и ако не са, автомобила се връща за ремонт за отстраняване на всички повреди. И при двата огледа застрахователя направи снимки на увредения автомобил. Този застраховател винаги прави снимки на увредения автомобил. От закупуване на автомобила през 2018 г. съм клиент на ***. Днес пътувам специално от гр. Ловеч, за да се явя в съдебно заседание.

Претендирам за разноски в двете посоки.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в тридневен срок, считано от днес да внесе 80 евро за пътни разноски на свидетеля Д., след което да му се изплатят.

Юриск. *** - Възразявам срещу така въведените инсинуации, които първо са против застрахователната практика и как искат да докажат, че на някой как автомобила хем е в сервиза му, хем си го кара. Може да има и пет огледа, такава е практиката, съжалявам.

Предвид обстоятелството, че заключението на вещото лице е депозирано тази сутрин, делото ще следва да бъде отложено за друга дата. Видно от молбата и представената справка декларация, в която вещото лице е посочило, че за изготвяне на експертизата са му били необходими повече часове, съдът счита, че ще следва да бъде завишен депозита му с още 200 евро и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАВИШАВА определения депозит за изготвяне на съдебно автотехническата експертиза с още 200 евро.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да довнесе 200 евро за изготвената САТЕ.

В днешно съдебно заседание стана ясно, че при посещението на инцидента от полицейския екип е присъствал и представител на АПИ, ще следва да бъде задължен ответника да посочи имената на този свидетел и същия бъде осигурен за разпит в следващо съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника да посочи имената на представителя на АПИ, присъствал при посещението на инцидента и да го осигури за разпит в следващо съдебно заседание.

НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Отлага и насрочва делото за 27.10.2026 г., 13:00 ч., за когато страните се считат редовно призовани.

3

Да се призове свидетеля А. А. И. по местоработата му сектор ПП Смолян.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 14:20 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

4