Определение № 2967 от 22.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2967 гр. София, 22.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20211110134006 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 247 и чл. 78 ал.4 от ГПК.

По гр.д. № 34006/2021г. по описа на РС-София е постановено определение № 27014/01.07.2024г. с което съдът е прекратил производството и върнал исковата молба след констатирани и неотстранени нередовности на молбата от страна на ищеца.

Съдът е сезиран с молба за поправка на допусната явна фактическа грешка от съда при посочване на регистрационния номер на л.а. предмет на сделка, чиято относителна недействителност се иска с предявените искове.

Посочено е в определението за прекратяване - товарен автомобил, с марка „Тойота“, модел „Авенсис“, с per. № СВ5988 АС, а правилният регистрационен номер на автомобила е СВ5977 АС.

След преглед на материалите по делото, съдът констатира, че е в съдебния акт е допуснал ЯФГ при изписването на регистрационния номер на товарен автомобил, с марка „Тойота“, модел „Авенсис“, с per. № СВ5988 АС/записано/, като правилният регистрационен номер на автомобила е СВ5977 АС.

Изложеното - сочи на извода, че в случая е налице очевидна фактическа грешка – разминаване на действително формирана в мотивите воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на постановения съдебен акт – правно основание чл.247, ал.1 от ГПК - налице е разминаване на действително формирана в мотивите воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на постановения съдебен акт - и следва да се допусне поправка.

Съгласно чл. 247, ал.1 ГПК, допуснатата очевидна явна фактическа грешка следва да бъде отстранена, като навсякъде където в Определение № 27014/01.07.2024г. е записано л.а. с per. № СВ5988 АС , да се чете правилното - регистрационен номер на автомобила СВ5977 АС.

Относно обжалваемостта на настоящия съдебен акт трябва да се 1 отбележи, че същият по аргумент от разпоредбата на чл. 247 ал.4 от ГПК подлежи на обжалване по реда по който е подлежи поправения акт.

С оглед изхода на развилото се производство и прекратяването му , на основание чл. 78, ал. 4 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати разноски на ответника в размер на 750 лв. за адвокатско възнаграждение, не е постановено решение , проведени са две съдебни заседания. В тази посока , съдът намира за неотносими възраженията на ищцовата страна с изложените аргументи за последвалото извънсъдебно развитие на страните след прекратяване на делото поради неотстраняване на нередовностите на молбата .Основателно е и искането за сторените съдебни разноски предвид развилата се до момента на прекратяването защита на ответната страна и извършването им - 35 лева.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка в постановеното Определение № 27014/01.07.2024г., с което е прекратено производството по делото, като постановява, КАКТО СЛЕДВА:

- В постановеното Определение № 1605 /13.01.2023г., по описа на Районен съд София , посочения регистрационен номер на л.а. с per. № СВ5988 АС , да се чете правилното - регистрационен номер на автомобила СВ5977 АС.

Настоящото Определение е неразделна част от постановеното Определение № 1605 /13.01.2023г., по гр.д. № 34006/2021г. по описа на РС София.

Осъжда ТД на НАП, гр. София да заплати на Н. Б. М., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ул. „Тодор Кожухаров“, № 7А, вх. В, ет. 5, ап. 15, сумата от 785лева , общ размер на сторените разноски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2