Протокол № 113 от 15.03.2024, Районен съд - Велинград

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. гр.Велинград, 12.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАЯ Г. СРЕДКОВА-П.А при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-П.А Административно наказателно дело № 20245210200053 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Сафко- С. Г. „ЕООД, редовно призован, явява се управителя, заедно с адв.А., редовно упълномощен по делото.

Административнонаказващият орган Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик, представлява се от юрк. Сиракова, с пълномощно от днес.

Актосъставителя С. П. Т. - редовно призован, явява се.

Свидетелката Г. П.а М. - редовно призована - не се явява.

ЮРК. СИРАКОВА : Предоставям болничен лист за периода 04.03.2024 до13.03.2024 г. година на М..

По хода на делото:

АДВ. А. : Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ СИРАКОВА : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора, 1 защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели; както и правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие съгласно чл.275 от НПК.

АДВОКАТ А. : Нямам възражение по състава на съда. Допуснати са ни двама свидетели. Водим единия, който моля да разпитате.

ЮРИСКОНСУЛТ СИРАКОВА: Нямам възражение по състава на съда.

Сне се самоличността на актосъставителя, както следва :

С. П. Т. – роден на 10.08.1972 в град Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работи като инспектор в инспекция по труда град Пазарджик.

СЪДЪТ напомни на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК.

Разясни правата им по чл.121 от НПК- че не са длъжни да дават показания по въпроси, отговорите на които биха уличили в извършване на престъпление тях, техните възходящи и низходящи, братя, сестри или съпруг или лице, с което се намират във фактическо съжителство, както и за обстоятелства, които са им били поверени като защитник или повереник.

Обещаха да кажат истината на съда.

След отстраняване на свидетелите от залата, съдът

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО

Производството е образувано по жалба на „Сафко- С. Г.„ ЕООД, със седалище и адрес с. Драгиново, ул. „Нильовица“, Община Велинград, представлявано от управителя С. Г., чрез адв. А. против Наказателно постановление № 13-2300743/23.01.2024 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик.

АДВОКАТ А.: Поддържам жалбата. Да се приемат приложените доказателства по делото и преписката. Нямам други доказателствени искания.

Да се изслушат актосъставителя и свидетеля, който водим. Относно другия допуснат ни свидетел ще взема становище по-късно. Ако се изясни делото от фактическа и правна страна, тогава можем да го заличим. Свидетелката 2 която водим е Ася С.ова Г.а.

ЮРИСКОНСУЛТ СИРАКОВА: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените доказателства по делото. Нямам други доказателствени искания.

Нямам възражение да се допусне свидетеля на ищеца. След изслушването на свидетелите по делото, евентуално може да отправя молба за допускана на разпит на още едно лице, но Ви моля първо да изслушаме актосъставителя и свидетеля. Нарушението е изцяло документално, не е ясно какво ще изследваме и доказваме с изслушването на свидетеля на жалбоподателя.

СЪДЪТ намира по отношение на направените доказателствени искания, че е налице произнасяне с разпореждане № 83 от 19.02.2024 година в закрито съдебно заседание, като към момента липсва основание за изменение на разпореждането в тази част.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети приложените към делото писмени доказателства като относими и необходими за разкриване на обективната истина, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А писмените доказателства

:

Протокол

№

ПР

2341295/20.11.2023г. - заверено копие; Становище на „СТМ – Медикус 2005 „ ЕООД, Застрахователна полица № 109Е00000007248; Квитанция № 1501783783/21.11.2023 г.; Справка от Информационната система на ИА ГИТ Регистър на уведомления за трудови договори- заверено копие;Заповед № 30693/15.08.2022г.- заверено копие;

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛ Т. : На 31.10.2022 година имахме проверка с колежката. Проверихме на място в цеха, като установихме четири работнички плюс дъщерята на господина - момичето отвън, която я водят като свидетел.

Не помня имената на четирите жени. Всяка си попълни декларация. Първо попитах свидетелката къде е управителя и тя ми отговори, че е в чужбина.

Попитах я дали има хора без трудови договори. Тя отговори, че няма такива.

Аз бях спокоен, че всичко ще протече без проблеми. Но като започнаха да пишат декларациите се оказа, че една от госпожите не знае какво да напише в декларацията. От там се разбра, че тя вече не е работничка в дружеството.

Беше облечена по същия начин като другите. В момента правеше една торта.

3

Силвия Манушева, това е името на лицето. Дадохме им декларации, тя започна да ни пита какво да пише, ние й казахме, че не може да й кажем.

Каза, че само в деня на работи са я извикали да помага. Написахме призовка, с която призовахме управителя да ни предостави документи в офиса в Пазарджик и един от документите беше застраховка трудова злополука за работещите в дружеството. В момента, в която се яви господина всички документи бяха налице, освен застраховката гражданска отговорност. Не я представи на датата. Всичките лица бяха сладкарки. Беше сладкарски цех.

Свидетелката Г.а ми каза, че са я извикали само днес, за да помогне защото имат много работа. Госпожата не знаеше какво да ни каже. Всички бяха сладкари. В акта не съм посочил лицата и длъжностите. Всички бяха сладкари. Има и лица на други длъжности. В акта не съм описал тези лица, защото не всички са длъжни да имат застраховка. Тортата, която правеше тази жена не съм я питал за какво е. На никой не съм диктувал какво да пише в декларацията. Полици не ни се представиха до написването на АУАН .

АДВ. А. : Нямам други въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ СИРАКОВА: Нямам други въпрос към свидетеля.

СНЕ се самоличността на свидетелката както следва :

АСЯ С.ОВА Г.А родена на 18.02.1997 година във Велинград на 27 години българка,бълг.гр., неомъжена, с висше образование, неосъждана.

Работи във фирмата на баща си. Дъщеря е на управителя на жалбоподателя.

СЪДЪТ напомни на свидетелката отговорността по чл. 290 от НК.

Разясни правата й по чл.121 от НПК- че не са длъжни да дават показания по въпроси, отговорите на които биха уличили в извършване на престъпление тях, техните възходящи и низходящи, братя, сестри или съпруг или лице, с което се намират във фактическо съжителство, както и за обстоятелства, които са им били поверени като защитник или повереник.

Обещаха да кажат истината на съда.

СВИДЕТЕЛКАТА Г.А: Това беше преди един - два месеца. Както си работихме в деня на проверката и жените рязко спряха да говорят. Не знаех кой е дошъл. Като влязох видях проверяващите. Жените изпаднаха в паника.