Решение № 744 от 08.07.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 744 гр. Перник, 08.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20211720106035 по описа за 2021 година

Производството по делото e образувано по искова молба подадена от „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул.“Средец”№11, представлявано от управителя СРЕЩУ С. П. П., с ЕГН: ********** с адрес: гр. ****

С искане да бъде осъден ответника С. П. П., с ЕГН-**********, да заплати на „Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.Перник сумата от 2872.40 лв. / две хиляди осемстотин седемдесет и два лв. и 40 ст../ за периода от 02.06.2017г.-14.05.2020г., от която сума 2563.32 лв. / две хиляди петстотин шестдесет и три лв. и 32 ст./ главница за периода от 02.06.2017г.-14.05.2020г .и лихва за забава на месечните плащания в размер на 309.08 лв.

/триста и девет лв. и 08 ст./, за периода от 02.07.2017г.-16.06.2020г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. *****, с абонатен № 1250083, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумите и да ОСЪДИТЕ ответника да заплати направените от „Водоснабдяване и канализация" ООД -гр.Перник разноски в настоящото производство по банкова сметка в „Общинска банка” АД, клон Перник, IBAN BG **** В1С SOMBBGSF, с титуляр „ ВИК” ООД- гр. Перник.

Ищецът„Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул. "Средец ”№11, представлявано от управителя, твърди че между водоснабдителното дружество и ответника била налице облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите Условия, приети с Решение №ОУ09 от 11.08.2014 г.на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване 1 на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 от 2004г., изм. и дои./ Съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер. В качеството си на потребители на "ВиК" услуги абонатите били задължени да заплащат същите в предвиденият в закона срок. Съгласно чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от съответен регулаторен орган, създаден със закон. На основание чл. 8 ал. 2 и ал.З одобрените от ДКЕВР Общи условия за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор приети с решение №ОУ-09 от 11.08.2014 г. на ДКЕВР са публикувани и са влезли в сила. Към настоящия момент в дружеството няма данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между страните. От посоченото може да направи обоснован извод, че като потребител, ответникът е запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на формираното към "ВиК" ООД парично задължение за изразходвано количество вода. Начина на формиране на исковата претенция е съобразена с чл. 20 от ОУ за представяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператори и са посочени в издадените от ищеца "ВиК" данъчни фактури, с вписани в тях отчетни периоди и извършени услуги за доставена, отведена и пречистена питейна вода в обекта на абоната - ответник.

Ответника в законоустановения едномесечен срок от получаване на съобщението НЕ е подал отговор.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното

Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение при кумулативното наличие на предвидените в правната норма предпоставки, а именно: на страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в с.з. и ако искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства. Касателно настоящия случай така визираните предпоставки са налице – с разпореждане по реда на чл. 131 от ГПК след като е констатирал, че предявената искова молба е допустима и редовна, я е изпратил в едно с доказателствата към нея на насрещната страна, същото е било надлежно връчено на ответника с указание, че ако не представи в срок писмен отговор на исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него.

Съдът след като се запозна с така депозираната искова претенция, счете че иска се явява и вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа на тях писмени доказателства.

Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да се постанови решение, като се приеме наличието на неизпълнено задължение в тежест на ответника, без да се 2 излагат мотиви по съществото на спора, като следва да бъде осъден С. П. П., с ЕГН:

********** с адрес: гр. **** да заплати на ищеца сумата от 2872.40 лв. / две хиляди осемстотин седемдесет и два лв. и 40 ст../ за периода от 02.06.2017г.-14.05.2020г., от която сума 2563.32 лв. / две хиляди петстотин шестдесет и три лв. и 32 ст./ главница за периода от 02.06.2017г.-14.05.2020г .и лихва за забава на месечните плащания в размер на 309.08 лв.

/триста и девет лв. и 08 ст./, за периода от 02.07.2017г.-16.06.2020г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. *****, с абонатен № 1250083, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумите , както и направените по делото разноски.

По отношение на дължимостта на направените разноски, настоящия съдебен състав съобразявайки изхода на спора, намира че предвид уважаването на исковете в цялост ответника следва да заплати на ищеца сторените в хода на производството разноски: които са както следва 114.90 лв – държавна такса, 400.00 лв. – платено адвокатско възнаграждение, 200.00 – депозит за съдебно-икономическа експертиза, или общо сумата от 714.90 лв.

Предвид на изложеното и на осн. чл. 239, ал. 1, т.1 и 2 от ГПК Районен съд Перник РЕШИ:

ОСЪЖДА Д.В.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.**** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул.“Средец”№11, представлявано от управителя сумата от 2872.40 лв. / две хиляди осемстотин седемдесет и два лв. и 40 ст../ за периода от 02.06.2017г.-14.05.2020г., от която сума 2563.32 лв. / две хиляди петстотин шестдесет и три лв. и 32 ст./ главница за периода от 02.06.2017г.-14.05.2020г .и лихва за забава на месечните плащания в размер на 309.08 лв. /триста и девет лв. и 08 ст./, за периода от 02.07.2017г.16.06.2020г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. *****, с абонатен № 1250083, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 03.12.2021г., до окончателното изплащане на сумите.

ОСЪЖДА „Д.В.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.**** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул.“Средец”№11, представлявано от управителя СУМАТА от 714.90 лв. /сто и петдесет лева/, представляваща направените съдебно деловодни разноски в настоящето производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната страна.

Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3

4