Протокол № 702 от 23.04.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 702 гр. Пазарджик , 15.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200398 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД се явява процесуалния представител адв.Е.П. – редовно упълномощена.

За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик към ИА „ГИТ“ се явява юрк.М.Ш. – редовно упълномощена.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.П.: Представям и моля да се приеме протокол за водача С.Г. – за свалени данни от тахографа и Заповед за прекратяване на трудов договор.

1

ЮРК. Ш.: Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото:

Протокол за водача С.Г. и Заповед за прекратяване на трудов договор за С.Г..

АДВ.П.: Нямам искания. Да се приключи делото.

ЮРК. Ш.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП. Считам, че жалбоподателят не е бил длъжен да изпълни даденото предписание, тъй като работникът С.Г. е бил в неплатен отпуск. В случай, че уважите жалбата моля да присъдите съд. деловодни разноски съгласно списъка, който представям.

Възнаграждението е под минималния размер съгласно чл.18 ал.2 във вр. с чл.7 ал.2 от Наредбата.

ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите НП. Смятам, че се установи, че е извършено нарушението. Установи се, че протоколът с койот е дадено предписанието е 2 обжалван и е потвърдено с изключение на една точка. Жалбоподателят не го е обжалвал пред Адм. съд и е станал законосъобразен. Смятам, че АУАН е издаден при спазване на сроковете в чл.34 от ЗАНН. Предписанието не е самостоятелен адм. акт и подлежи на обжалване по друг ред. Смятам, че не е било необходимо да се издаде един АУАН за всички работници, тъй като са за различни периоди и суми и различни работници. Чл.18 от ЗАНН и цитирам. Настоящият случай попада именно в тази хипотеза. Смятам, че работодателят е имал достатъчно време да изпълни предписанието, но не го е сторил. Моля да потвърдите НП изцяло. Правя възражение за прекомерност на адв.възнаграждение и претендирам за юрк. възнаграждение определено от съда.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,36 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3