Споразумение № 260006 от 01.10.2020, Районен съд - Мездра

ПРОТОКОЛ

Година

2020

Град

Мездра

Мездренски районен съд

ІІ-ри наказателен състав

На първи октомври

Година

2020

В публично заседание в следния състав:

Председател:

ВЯРА АТАНАСОВА

Съдебни заседатели:

М.С.Е.Р.

Секретар

Н. Н.

Прокурор

Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдия

АТАНАСОВА

НОХ дело номер

332

По описа за

2020

Година

На именното повикване в

9.45 часа се явиха:

За РП-Мездра прокурор Нина Кръстева

Подсъдимите И.Ц.И. и К.Ц.Д., редовно призовани и уведомени по чл.247б ал. 1 НПК, се явяват лично и със защитника си адв. Г. П. от ВрАК, редовно упълномощен.

Пострадалата Ц.К.Д., редовно призована и уведомена по чл.247б ал.2 НПК, се явява лично.

По делото са постъпили: 2 броя Удостоверения по декларирани данни, издадени от община Мездра отдел „Местни приходи“ декларираното от И.И. и Цветомир Д. движимо и недвижимо имущество, както и 2 броя справки за съдимост, издадени, от бюро за съдимост при РС- Мездра след проверка във бюрото за съдимост на РС Бяла Слатина по отношение на подсъдимият И.И..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание и да се приемат доказателствата.

АДВ.ПАВЛОВ: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание и да се приемат доказателствата.

ПОДС. И.И.: Да се гледа делото.

ПОДС. К.Д.: Да се гледа делото.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното р.з. Следва да се приемат постъпилите писмени доказателства.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА постъпилите писмени доказателства.

ПОДС. И.И.: Получил съм препис от ОА.

Има повече от 7 дни от получаването му. Прочел съм го и съм запознат със съдържанието му.

ПОДС. К.Д.: Получил съм препис от ОА.

Има повече от 7 дни от получаването му. Прочел съм го и съм запознат със съдържанието му.

ПОСТРАДАЛА Ц.Д.: Вещите са ми възстановени изцяло и по тях нямам претенции към двамата подсъдими. Не желая да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител.

Разпоредителното заседание продължава с обсъждане на въпросите, посочени в чл.248 ал.1 т.1-т.8 НПК и изслушване на становища на страните по тях.

ПРОКУРОР: Във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 НПК давам следеното становище: С оглед правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно за разглеждане от Районен съд Мездра. Не са налице основания за прекратяванео или спиране на наказателното производство. Липсват данни за допуснати на досъдебната фаза на процеса отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите в качеството им на обвиняеми и на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29 НПК или на Глава 27 НПС при съгласие на защитата и на подсъдимите за това. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на мярката за процесуална принуда. Не правя искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.ПАВЛОВ: Изразявам становище, идентично с представителя на прокуратурата. Намирам, че делото е подсъдно на РС-Мездра. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в ДП. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото както по реда на Глава ХХVІІ НПК, така и по реда на Глава 29 НПК, и двете са възможни.

От името на моите подзащитни заявявам, че желаем делото да продължи по реда на Глава 29 НПК, като ни дадете възможност да обсъдим параметрите за постигане на споразумение с прокурора. Не се налага да се гледа делото при закрити врати, липсва необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, тълковник или вещо лице, както и за извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Мерките не се налагат да бъдат променени. По отношение исканията за събиране на нови доказателства, нямаме искания на този момент.

ПОДС. И.И.: Съгласен съм с адвоката.

ПОДС. К.Д.: Съгласен съм с адвоката.

Съдът, след като изслуша становищата на прокурора и защитника по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 т.1-т.8 НПК, намира, че делото е подсъдно за разглеждане от РС-Мездра предвид правилата на местна и родова подсъдност, визирани в НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и липсват данни за допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, в качеството им на обвиняеми. Страните днес изразиха становища, от които става ясно, че желаят делото да се разгледа по реда на особеното производство на Глава 29 НПК, като за целта следва да им бъде дадена възможност да обсъдят параметрите за постигане на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и липсва необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Страните днес не направиха искане за събиране на нови доказателства. По отношение на мерките за процесуална принуда, видно от материалите на ДП, по отношение на двамата подсъдими в качеството им на обвиняеми е била взета мярка за неотклонение „Подписка”. Предвид процесуалното поведение на подсъдимите до момента съдът приема, че липсват основания за изменение на мерките за неотклонение в по-тежки.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение

„Подписка”, взета по отношение на И.Ц.И. на ДП.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение

„Подписка”, взета по отношение на К.Ц.Д. на ДП.