Решение № 129 от 25.03.2024, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Костинброд, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело № 20231850100545 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба, предявена от ищеца С. Б. П., чрез адвокат П. П. от САК, с която се иска осъждане на ответника СРС да му заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди, настъпили вследствие нарушаване на правото му за разглеждане и решаване на гр.д. № 62805/2018 г. по описа на ответника 160-и състав в разумен срок.

Претендира сумата от 700 лева за причинени неимуществени вреди, законна лихва от предявяване на исковата молба – 16.05.2023 г. и разноски по делото.

Твърди в ИМ, че през 2018 г. по негов иск срещу застраховател е образувано гр.д. № 62805/2018 г. по описа на ответника 160-и състав. Т

Твърди, че производството е продължило 2 години, един месец и 11 дни, като е инициирал производство по специалния ред на ЗСВ пред МП, по което е получил отговор, че не му се полага обезщетение.

Твърди прекомерност на двугодишния срок, през който е разглеждано делото. Без значение са оспорванията на отговора на МП, както и твърденията за забавянето му.

Изтъква налагане на дисциплинарно наказание на съдията докладчик по делото пред СРС.

В съдебно заседание ищецът се явява лично, като поддържа претенцията си и представя писмено становище от упълномощения представител.

В срока за отговор ответника подава такъв, с който оспорва предявения иск.

1

Твърди липса на причинна връзка между срока на разглеждане на делото и твърдението за претърпени неимуществени вреди.

Счита, че срока за разглеждане на делото не е неразумен.

Счита, че вредите се претендират в завишен размер

Ответника не изпраща представител в с.з. С отговора и допълнително писмено становище е поискал присъждане на разноски, без да посочи размер и да представи списък.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства намира, че предявения иск по същество е изцяло основателен предвид следното от фактическа и правна страна.

Следва да бъде отбелязано, че фактическите твърдения на ищеца, изложени в ИМ.

По делото е приложен протокол от проверка на Инспекторат при ВСС, както и отговор от МП до ищеца, изготвени в хода на процедурата по глава трета „а“ от ЗСВ, като констатациите в този протокол, отнасящи се до образуване на делото, движението по него, постановяване на отделните актове показват продължителност на делото от две години един месец и 11 дни, като е констатирана забава в хода на процеса. С писмото на МП до ищца му е указано, че искането за обезщетение се отхвърля, което е аргументирано с извод, че продължителността на производството не надхвърля разумния срок Фактите по процесното дело пред СРС са следните.

Образувано е на 27.09.2018 г. по исковата молба, подадена на 26.09.2018 г., като са заявени претенции по КЗ срещу застраховател за имуществени вреди по МПС.

Първото произнасяне на съда е на 22.01.2-20 г. като е оставена ИМ без движение и са дадени указания, което са изпълнение на 31.01.2020 г.

Следващото действие по делото е преразпределянето му на 01.07.2020 г. на друг съдия докладчик, като с разпореждане от негова страна на 06.07.2020 г. е поставено начало на процедурата по чл. 131 от ГПК.

По делото е постъпил отговор на 12.08.2020 г., като на 04.09.2020 г. е постановено определение по чл. 140 от ГПК, допуснати са доказателства и делото е насрочено за о.с.з. на 12.10.2020 г., когато е даден ход, обявен е за окончателен доклад, събрани са допуснатите доказателства, делото е обявено за решаване, като решението е постановено на 20.10.2020 г., и след като не е обжалвано е влязло в сила на 07.11.2020 г.

При тези факти, установени по несъмнен начин от приложените писмени доказателства, неоспорени от страните, настоящия съд намира, че от формална страна производството е допустимо, като предявено с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ. Налице е изчерпване на процедурата по специалния ред за административно решаване на въпроса с претенцията на ищеца, след което е предявена претенцията пред съда.

По същество искът е изцяло основателен.

Без съмнение е налице нарушаване правото по чл. 6 от ЕКПЧ за разглеждане на всяко едно гражданско или наказателно дело в разумен срок. Образуваното по ИМ от ищеца 2 гражданско дело е стояло близо година и четири месеца преди изпълнение на процедурата по проверка на исковата молба и още пет месеца в периода от остраняване на нередовностите до поставяне начало на процедурата по чл. 131 от ГПК, като в тези периоди липсват доказателства за каквато и да е дейност от страна на съда. Извън тези периоди делото е приключило за по-малко от пет месеца до влизане на решението в сила, като в тази насока може да се отбележи и очевидно приоритетната работа по делото след неговото преразпределение. Без съществено значение е налагането на дисциплинарно наказание на първоначалния съдия докладчик.

Доказателствата, представени от ищеца като сравнителен материал за отговора на МП по осъществената процедура по глава трета „а“ от ЗСВ, дава основание за извод, че практически по едно и също време ищеца е образувал две производства, като може да се предполага неизказан аргумент за отказа на МП именно наличието на две подобни производства, което са били забавени почти по идентичен начин, без обаче да може да се обоснове съществен аргумент от това, подкрепящ отказа за предлагане на обезщетение в хода на административната процедура.

Не може да се посочат факти и да се обоснове извод за някаква особена фактическа или правна сложност на предявеното обвинение. Липсват и данни за някакви сериозни обективни трудности при извършване на съдопроизводствените действия – връчване на книжа, призоваване и изпълнение на указанията на съда, макар че дори и при еднотипни дела всяко от намиращите се на производство такова има своята специфика, изискваща внимание и активни действия от съда по разрешаване на правния спор срок в приемливи срокове

Не са налице факти за действия на ищеца, които да са довели до съществено отлагане и да са допринесли за продължителността на производството.

Изложеното дава основание за извод, че макар и без пряка вина ответникът носи отговорност за недопустимото забавяне по разглеждане на претенцията на ищеца по цитираното производство пред ответника.

Без значение за отговорността на ответника са фактическите му твърдения, отнасящи се до това забавяне, но с оглед пълнота на изложението следва да се отбележи, че основателно е направено позоваване на високата натовареност на съдиите в конкретния съдебен орган, както са налице и доказателства за предприети дисциплинарни мерки спрямо конкретния съдебен състав, но това е без значение за специфичната отговорност по реда на ЗОДОВ.

Практически от страна на ищеца не са ангажирани доказателства за претърпените от него неимуществени вреди, като наличието им се предполага, а не са установени факти или обстоятелства за липсата на такива.

Според съда справедливото обезщетение за преживените негативни емоции от забавеното производство са в размер на сума над претендираната от 700 лева, но диспозитивното начало не допуска присъждане на нещо извън поисканото.

3

Поради това следва да бъде уважена претенцията изцяло и в полза на ищеца бъде присадена претендираната сума от 700 лева за нарушаване на правото му на разглеждане на делото от ответника в разумни срокове, като бъде и присъдена претендираната законна лихва от момента на предявяване на исковата молба /първоначално пред ответника/.

Предвид изхода от делото е основателно искането на ищеца за присъждане на разноски, като бъде възложено на ответника да заплати сумата от 560 лева за направени разноски, в това число сумата от 10 лева за дължимата ДТ и сумата от 550 лева за адвокатско възнаграждение.

Предвид всичко изложено съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника СРС, Булстат ****, със седалище: гр. С., бул. „Г." № 23, ДА ЗАПЛАТИ на ищеца С. Б. П., ЕГН **********, сумата от 700 /седемстотин/ лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие нарушаване на правото му на правото му на разглеждане в разумен срок на гр.д. № 62805/2018 г. по описа на СРС, 160-и състав, ведно със законна лихва от предявяване на исковата молба – 16.05.2023 г., до датата на плащане.

ОСЪЖДА СРС, Булстат **** ДА ЗАПЛАТИ на С. Б. П., ЕГН **********, сумата от 560 /петстотин и шестдесет/ лева, представляваща обезщетение за направени разноски в настоящото производство, в това число сумата от 10 лева за заплатената държавна такса и сумата от 550 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните чрез упълномощените представители.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________ 4