Определение № 2653 от 03.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2653 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз

Членове:

Наталия П. Лаловска

Василена П. Мидова като разгледа докладваното от Василена П. Мидова Въззивно частно гражданско дело № 20261100500328 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 ал.2 вр. чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по подадена от Л. Н., чрез адв. П. частна жалба срещу разпореждане № 15636/10.10.2025 г. на 51-в състав на СРС по гр.д. № 42691/2025 г., с което съдът е върнал исковата молба след като не са били изпълнени в срок указанията, дадени от съда за изправяне на нередовността на исковата молба.

Съдът, като взе предвид съображенията изложени в частната жалба и данните по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима като депозирана от страна с процесуална легитимация, при наличен правен интерес, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а доколкото атакуваното разпореждане е постановено на 10.10.2025 г., но тъй като няма данни да е връчено на страната, съдът приема, че подадената на 28.10.25 г. частна жалба е в срок.

Съдът намира за установено от фактическа страна и релевантно към настоящото производство следното:

Първоинстанционното производство е инициирано с подадена искова молба на 06.08.2025 г. С разпореждане на съда от 27.09.2025 г. е указано на страната, че оставя исковата молба без движение, като й е предоставен едноседмичен срок за изправяне на констатираните от съда нередовности. На 07.10.2025 г. от процесуалния представител на Л. Н. – адв. П., е подадена молба, с която се иска продължаване на срока по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК поради влошено здравословно състояние на адв. П.. Към нея не са представени доказателства. С разпореждане на съда от 10.10.2025 г. съдът е върнал исковата молба поради неизпълнени указания, както и е отказал да уважи искането за продължаване на срока. На 13.10.2025 г. адв. П. е подала уточнителна молба към исковата молба, като след това неколкократно е подавала и други молби до съда по делото, включително и за заплатена държавна такса.

1

С подадената пред настоящия съд частна жалба са представени доказателства в подкрепа на обстоятелството за влошено здравословно състояние на адв. П., препятствало същата да изправи нередовността на исковата молба в срок. Твърди се, че е успяла да се снабди с тях едва по-късно и да ги представи пред съда, доколкото не е била в състояние да направи това своевременно поради влошеното си здравословно състояние, което се дължало на грипна инфекция SARS-CoV-2). Представено е медицинско направление от 14.10.2025 г., в което се посочва, че М. П. е била временно нетрудоспособна от 03.10.2025 г. до 13.10.2025 г. с диагноза грипна инфекция. Представен е документ от УМБАЛ „Света Екатерина“ от 25.09.2025 г., касаеща компютърна томография на гръден кош и сърце и ЕКГ. Представен е и амбулаторен лист от 11.09.2025 г. от първично посещение при д-р Р..П. на 11.09.2025 г., касаещо артериална хипертония и оплаквания от болка в лява гръдна половина.

Въззивният съд намира частната жалба за основателна, като съображенията за това са следните:

Пред настоящата инстанция е представен медицински документ – медицинско направление, от което е видно, че в действителност адв. П. е била лишена от възможност да извършва трудовите си задължения поради заболяване – грипна инфекция. Останалите представени документи – амбулаторен лист и документ от УМБАЛ касаят различни периоди и различна диагноза, поради което съдът намира същите за неотносими.

В практиката на ВКС по определение № 707 от 23.07.2012 г. по ч.т.д. № 501/2013 г., I т.о. е дадено тълкуване, че възникналата в рамките на срока за дадено процесуално действие внезапна и непреодолима пречка за упълномощения по делото процесуален представител на страната да изготви и подаде документ преди изтичане на предвидения в закона срок съставлява основание по чл. 64, ал. 2 ГПК за възстановяване на пропуснатия срок. В случая е налице непреодолимо и внезапно обстоятелство, което е довело до несвоевременното изпълнение на указанията на съда. Документа удостоверяващ изявленията на общопрактикуващия лекар, че лицето се е явило на преглед, било е в нездравословно състояние, поставената диагноза и необходимия период на домашно лечение, като без значение е на каква бланка са обективирани тези изявления, нито, че не е издаден болничен лист, необходим за удостоверяване временна неработоспобност на здравноосигурени лица спрямо НОИ и работодател. /в този смисъл ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 228 ОТ 10.11.2016 Г. ПО Ч. ГР. Д. № 3682/2016 Г., Г. К., ІІ

Г. О. НА ВКС/. В настоящия случай следва да се вземе предвид и, че не са налице обстоятелства, навеждащи на извод за злоупотреба с право от страна на адв. П.. Същата е полагала усилия за извършване на действия по делото дори и в нездравословно състояние, като е подадена молба за удължаване на срока на 07.10.2025 г., което е един ден преди неговото изтичане. След това адвокатът, поради ненадлежно връчване на разпореждането за оставяне без уважение искането за удължаване на срока, е подавал уточнителни молби на 13.10.2025 г., на 14 и 15.10.2025 г., от което може да бъде направен извод за добросъвестно поведение от страна на процесуалния представител за изпълнение на дадените от съда указания, макар и няколко дни след изтичане 2 на предоставения срок.

В действителност пред настоящата инстанция беше представен за пръв път медицински документ, подкрепящ твърденията за влошено здравословно състояние, довело до пропускането на срока. Пред СРС не са били представени такива доказателства, поради което и съдът е нямало как да извърши точна и правилна преценка.

При горните съображения атакуваното разпореждане следва да бъде отменено поради обективни причини, а именно новопредставени пред настоящата инстанция писмени доказателства. Делото следва да бъде върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на исковата молба.

Водим от горното съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 156306/10.10.2025 г. на Софийски районен съд, 51-и състав по гр.д. № 42691 по описа за 2025 г.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3