Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 24364 от 26.10.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 6813/2023
Вид
Протокол № 24364
Подписан
26.10.2023
В сила
26.10.2023
Състав
ПОЛИНА ЛЮБОМИРОВА АМБАРЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 24364 гр. София, 26.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20231110106813 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът „Т.“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адв.Т., с пълномощно от днес.

Ответникът „Г.“ ЕООД – редовно призован по реда на чл. 50, ал.4 от ГПК, не изпраща представител.

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Моля да се произнесете с неприсъствено решение. Претендирам разноски и представям списък по чл.80 от ГПК.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото

1 съгласно проекта за доклад, обективиран в определение от 30.08.2023 година.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 от ГПК. Ответникът не е депозирал отговор в срок, не се явява в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Същият е уведомен за последиците от недепозиране на отговор в срок и неявяване в съдебно заседание. Съдът е сезиран с искане от ищеца за постановяване на неприсъствено решение и като взе предвид представените по делото доказателства може да се направи извода за вероятната основателност на исковете. Ето защо същите следва да бъдат уважени, като на ищеца се присъдят и сторените от него разноски в общ размер на 1700 лв. , от които 400 лв. – държавна такса и 1300 лв. – адвокатско възнаграждение уговорено в договор за правна защита и съдействие от 06.01.2023 г. с доказателства за плащането му с преводно нареждане от 07.02.2023 г.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Г.“ ЕООД , вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК: ... и адрес: гр.София, ... да заплати на „Т.“ ЕООД с ЕИК: ... и адрес: гр.Перник, ... сумата в размер на 10 000 лв., представляваща част от общо дължимата сума от 96 981,24 лв., представляваща подлежаща на възстановяване сума по неусвоен аванс за производство и доставка на дограма, ведно със законната лихва от 08.02.2023год., до окончателното й заплащане.

ОСЪЖДА „Г.“ ЕООД , вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК: ... и адрес: гр.София, ... да заплати на „Т.“ ЕООД с ЕИК: ... и адрес: гр.Перник, ..., на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 1700 лв. , от които 400 лв. – държавна такса и 1300 лв. – адвокатско възнаграждение уговорено в договор за правна защита и съдействие от 06.01.2023 г. с доказателства за плащането му с преводно нареждане от 07.02.2023 г.

Решението е окончателно.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.38 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3