Протокол № 5588 от 20.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5588 гр. София, 20.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20211110163150 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЦВ. ВЛ. Д. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Ф.С. ООД - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. Т., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от 14.03.2022 г. подадена от името на ищеца, с което се представя извършен от заклет преводач превод на електронна кореспонденция от 05.08.2021 г., съдържащ сигнал на ищеца до началството си срещу ръководителя на кабинен състав, приложен под т.15 от списъка с доказателства, приложени към исковата молба. Молбата и приложенията към нея се представят с препис за насрещната страна.

1

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на ответника.

ДОКЛАДВА писмо от 24.03.2022 г. от Главна дирекция „Главна въздухоплавателна администрация“, с което са представени изисканите документи, подробно посочени и описани в писмото.

ДОКЛАДВА молба от 15.04.2022 г., подадена от името на ответника, с която е изразено становище във връзка с молби на ищеца, връчени на ответника в предходно съдебно заседание. Взето е становище по отношение на приобщаването към доказателствения материал на документите, представени с молбата на ищеца от 03.02.2022 г., за което на страната е предоставената възможност в предходно съдебно заседание. Молбата е представена с препис за насрещната страна.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на ищеца.

ДОКЛАДВА молба от 15.04.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адв. И., с която се представя удостоверение за декларирани данни с изх. № 220192201986558 от 14.04.2022 г., издадено от ТД на НАП - гр. София за лицето ЦВ. ВЛ. Д.. Направено е изрично изявление за отказ от предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т.3 КТ, вр. чл. 225 ал. 1 КТ за разликата над 6314,68 лв. до пълния предявен размер на иска в настоящото производство, а именно 7063,92 лв., както и за периода 30.03.2022 г. – 18.04.2022 г., като се поддържа че искът е предявен за сума в общ размер на 6314,68 лв. за периода 18.10.2021 г. – 29.03.2022 г., като молбата е представена с препис за насрещната страна. Прави се искане за допускане изменение на иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като същият се счита предявен за сумата от 31,58 лева.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на ответника.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото, документите представени от ищеца, с молбата му от 03.02.021 г., доколкото същите са допустими, относими са към предмета на спора и са необходими за правилното му решаване, като по отношение на доказателствената им стойност, СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ с акта си по същество.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА като писмени доказателство по делото документите представени от ищеца, с молбата му от 03.02.021 г.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се приемат представените документи от Главна дирекция „Главна въздухоплавателна администрация“, като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото, документите, представени от Главна дирекция „Главна въздухоплавателна администрация“, с писмото от 24.03.2022 г., докладвано в настоящото производство.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото, документите, представени от Главна дирекция „Главна въздухоплавателна администрация“, с писмото от 24.03.2022 г.

По отношение на представения превод от заклет преводач на електронна кореспонденция от 05.08.2021 г., съдържащ сигнал на ищеца до началството му срещу ръководителя на кабинен състав, приложен под т.15 от списъка с доказателства към исковата молба, предвид обстоятелството, че са изпълнени указанията на съда и е представен превод на български език на този документи, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приобщи превода към доказателствения материал по делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към материалите по делото превод от заклет преводач на електронна кореспонденция от 05.08.2021 г., съдържащ сигнал на ищеца до началството му срещу ръководителя на кабинен състав, приложен под т. 15 от списъка с доказателства към исковата молба.

Във връзка с обективирането искане в молбата от 15.04.2022 г., подадена от името на ищеца, за допускане изменение на предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225 ал. 1 КТ и направеното с молбата изрично изявление за отказ от предявения иск за разликата над 6314,68 лв. до пълния предявен размер от 7063,92 лв., както и за периода от 3

30.03.2022 г. до 18.04.2022 г., СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото искането е направено в срока на 214, ал. 1, изр.3 ГПК, същото е допустимо и следва да бъде уважено, като произовдството следва да бъде прекратено по предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т.3 КТ, вр. чл. 225 ал. 1 КТ за разликата над 6314,68 лв. до пълния предявен размер от 7063,92 лв. както и за периода от 30.03.2022 г. до 18.04.2022 г. Производството по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ остава висящо за сумата от 6 314,68 лв., посочена в молбата на ищеца от 15.04.2022 г. и за периода 18.10.2021 г. – 29.03.2022 г. Следва да бъде допуснато изменение и на предявения иск с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД, представляваща мораторна лихва върху претендираното обезщетение за оставане без работа поради незаконното прекратяване на процесното трудовото правоотношение, като искът се счита предявен за сумата от 31,58 лв. и за периода 18.10.2021г. – 04.11.2021 г.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на размера на предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225 ал. 1 КТ, като същият се счита предявен за сумата от 6314,68 лв. и за периода от 18.10.2021 г. до 29.03.2022 г., както и на предявения иск с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД, представляваща мораторна лихва върху претендираното обезщетение за оставане без работа поради незаконното претратяване на трудовото правоотношение, като същият се счита предявен за сумата от 31,58 лв. и за периода 18.10.2021г. – 04.11.2021 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по иска с правно основание чл. 344, ал.

1, т. 3 КТ, вр. чл. 225 ал. 1 КТ за разликата над сумата от 6314,68 лв. до пълния предявен размер от 7063,92 лв. и за периода от 30.03.2022 г. до 18.04.2022 г., както и производството по иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД, за разликата над 31,58 лв. до пълния предявен размер от 35,32 лв.

Определението в частта, с която се прекратява частично производството по гр.д. № 63150/2021 г. по описа на СРС, 160 състав, в частта по отношение на исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225 ал. 1 КТ и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от днес.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Водим допуснатите ни при режим на довеждане свидетели. Молим, същите да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия при режим на довеждане от ищеца свидетел, във връзка с което 4

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на на допуснатия при режим на довеждане от ищеца свидетел.

Свидетелят се въведе в залата.

СНЕМА самоличността на свидетеля:

Л.В.М. – 34 години, българка, български гражданин, неосъждана. Бях служител на ответното дружество в периода от м. март 2019 г. до м. ноември 2021 г., на длъжност „Старша стюардеса и асистент съответствие“.

СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.

На въпроси на адв. И., свидетелят отговори:

С ищеца контактувахме относително често по телефона и по вайбър.

Обменяхме информация относно работата, взимали сме съвети един от друг.

Цветомир беше стюард инструктор, административен асистент, също така и заместник – ръководител кабинен състав. Той въвеждаше данните от проведена подготовка и проверките на кабинния състав, поддържаше електронните досиета на служителите, както и хартиените. Постоянно въвеждаше данни в тях, относно подготовката на кабинния състав, все пак се изискват много документи и курсове за една стюардеса. Те са доста няма да изброявам всички. Медицинската годност, която се прави на година, две или пет се следеше кога изтича, паспортите, всички тези документи Цветомир следеше кога изтичат и изпращаше към ръководството информация, за да се насрочат събитията. Когато идваше нов човек, подадеше документите на Цветомир, който ги обработваше и създаваше досиета. Постоянна е дейността, тъй като документите изтичат по различно време и трябва да са в абсолютна изрядност, тъй като има чести проверки от Главна дирекция „Гражданска въздъхоплавателна администрация“. Дейността я извършваше в офиса на фирмата, който се намира на бул. „Искърско шосе“ в гр. София. Можеше и на компютър, когато е в акция, извън страната. Когато е по време на акция се е случвало да извършва и тази дейност извън офиса. Акцията е когато ни изпращат в командировка. Края на месец август 2021 г., беше отнет лиценза на компанията Ф.С. ООД, но той беше командирован в Кайро. Върна се в София и по отношение на него заповедта беше отменена и продължи работата си като административен асистент в офиса на компанията. След това, доколкото си спомням, излезе в отпуск и се завърна преди средата на септември, когато излезе в отпуск нашият ръководител кабинен състав, за да застъпи нейните позиции за няколко дена, след което излезе в болничен. Заповедта за която посочих, че за ищеца е била отменена е заповедта за спиране на дейността на кабинен състав, доколкото през действието на тази заповед не се извършваха полети от авиокомпанията. Беше ми споменал, че му е възложена допълнителна задача да провери дали оперейшън менюал А, Б и Д съответстват на IOSА стандарти за безопасност и сигурност. Тези документи са обемни и задачата е отговорна, като той ми е споменавал, че я е изпълнил.

Следеше документите, които споменах по – горе. Тази информация, за която посочих и свидетелствах ми е известна от проведени разговори с Ц.Д.. През този 5 период август – септември 2021 г., бях в неплатен отпуск и не съм работила.

На въпроси на юрк. Т., свидетеля отговори:

Запозната съм, тъй като често комуникирах с Цветомир. И аз самата имах административни задачи. Бях подчинена на мениджър съответствие и съм комуникирала с него. Ходила съм в офиса. От юли до септември 2021 г. бях командировка в Дубай, Ларнака, Кипър и Варна. През този период съм участвала в изпълнението на полети по тези дестинации в качеството ми на изпълняваща длъжността стюардеса в ответното дружество. Не съм летяла с Ц.Д., били сме в различни екипажи. Той е изпълнявал полети. Доколкото ми е известно, докато авиокомпанията е била с отнет лиценз е извършен един полет, който не е бил с пътници. Полетът е осъществен от Кайро до България, доколкото си спомням до Пловдив, с който да се приберат самолета и служители на дружеството.

Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.

Разпечатката съдържа 60 от 108 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3e0d8560-6341-4ba0-a11b-05c171ea9ff3