Решение № 1583 от 10.03.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1583 гр. София, 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Г. Шанова при участието на секретаря Екатерина К. Тодорова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Гражданско дело № 20251100107781 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, против П. К. М., ЕГН **********, с която са предявени обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 29691,70 лв. - главница по договор за потребителски кредит № 5869852/06.11.2023г.;

1518,25 лв. - възнаградителна лихва за периода 07.01.2024г. - 13.09.2024г.; 1786,83 лв. - лихва за забава за периода 13.09.2024г. - 07.07.2025г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането.

Твърденията на ищеца са за сключен между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и ответницата договор за потребителски кредит на 06.11.2023г., по силата на който й била предоставена сумата 30000 лв. срещу задължението за връщане на 120 месечни анюитетни вноски, ведно с уговорена възнаградителна лихва от 8,59 % в срок до 07.11.2033г. Поради неизпълнение задължението за плащане на две месечни вноски и съгласно предвиденото в договора кредиторът отправил изявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

Ищецът се легитимира като носител на процесните вземания съгласно сключен на 13.09.2024 г. с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД договор за цесия. Сочи се, че съгласно чл. 99 от ЗЗД длъжникът бил уведомен за цесията. Алтернативно се сочи, че длъжникът е уведомен за цесията с исковата молба. Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК (а и след него), ответницата не е подала писмен отговор и не изразява становище по исковете. Ответницата или неин представител не се явява в откритото съдебно заседание. Същата не е направила и искане делото да се разгледа в нейно отсъствие, като е уведомена за последиците на чл. 238 ГПК.

1

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответника не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК са ответника да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответницата е редовно призована за датата на първото съдебно заседание по делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна, като ответницата е редовно уведомена за последиците по чл. 238 ГПК.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал. 1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците на чл. 238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие.

Едновременно с това, от представените от ищеца писмени доказателства се прави извод и за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира. Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените осъдителни искове да бъдат уважени изцяло.

Относно отговорността за разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ще се присъдят в полза на ищеца сторените от него разноски, които възлизат в общ размер на 677 евро /равностойни на 1324,10 лв./ за заплатена държавна такса.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА П. К. М., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „******** на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, със съдебен адрес гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115Е, ет. 4, следните суми: 29691,70 лв. - главница по договор за потребителски кредит № 5869852/06.11.2023г., сключен с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД; 1518,25 лв. възнаградителна лихва за периода 07.01.2024г. - 13.09.2024г.; 1786,83 лв. - лихва за забава за периода 13.09.2024г. - 07.07.2025г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 08.07.2025г. до окончателното плащане, както и да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 677 евро /равностойни на 1324,10 лв./ - разноски в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3