Протокол № 418 от 17.11.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 418 гр. Пещера, 16.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20225240100315 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищците Г. Т. Т. и Щ. А. Т. редовно уведомени не се явяват лично.

За тях се явява процесуален представител адв. Т. К. с пълномощно по делото.

Ответниците Г. Ю. Х. и Р. Р. Х. редовно уведомени се явяват лично и се представляват от адв. Е. Б. с пълномощно по делото.

Вещото лице Л. М. редовно призована се явява лично.

Съдът докладва:

Постъпило е в срок заключение на съдебно техническа експертиза вх. № 4636/07.11.2022 г., изготвено от в.л. М..

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 200 от ГПК съдът премина към изслушване на заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от 1 вещото лице Л. М..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В. Л. Л. Г. М. – 62 год., българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родствени връзки със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

В.Л. М. – Поддържам изцяло представеното заключение. В имот с идентификатор 396, сграда едно са 3 самостоятелни обекта, а в имот с идентификатор 395 е само една сграда с идентификатор 1.

На въпроси от адв. Б.:

В.Л. М. – В кадастралната карта нямаме данни тези имоти да са продавани. В Общината няма запазени никакви документи, няма данни до 1994 г. да е извършена процедура за изкупуване на тези имоти, както и към момента – няма данни. Не съм намерила данни за проведена процедура за продажба.

АДВ. К. – Нямам въпроси. Да се приеме.

АДВ. Б. – Нямаме други въпроси. Да се приеме.

Съдът намира, че заключението е компетентно изготвено и следва да бъде прието, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА така изготвеното от вещото лице М. заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

ДА се изплати на в.л. М. възнаграждение в размер на 200,00 лева, от които – 100,00 лв. внесени от ищците по депозитната сметка на съда.

ЗАДЪЛЖАВА ищците да внесат сумата от 100 лв. – доплащане на възнаграждението на вещото лице, в едноседмичен срок от днес.

СЛЕД внасяне на сумата от 100 лв., да се издаде РКО на вещото лице.

Пристъпи се към разпит на допуснатите свидетели.

Сне се самоличността на свидетелката Каймет К.:

СВ. К.Т.К – 71 год., българска гражданка, с основно образование, 2 живуща в с. Нова Махала, ***, първи братовчедки сме с Г. Т., желая да съм свидетел.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпита на св. К.:

СВ. К. – Помня родителите на Г., когато те строиха, аз бях на 20 години.

През 1972 година построиха един етаж, на който сложиха покрив. В тази къща те живееха с децата си, децата бяха малки. От Съвета дадоха парцели на найнуждаещите се. Двамата сина като се ожениха, теглиха от банката заеми и почнаха да строят нагоре. Този етаж, първия, който съществуваше, имаше 4 стаи, старите ги измазаха. На този етаж живееха старите и децата. После като починаха старите, а синовете си построиха, на този етаж остана да живее снахата Г. Х.. Другата се разведе и продаде на Г. на сина етажа. На първия етаж Г. е живяла, откакто се ожени. Г. лятно време живее там, от другата страна, има два входа. Първият етаж е над земята, разделен е по средата, откакто двамата сина се ожениха.

АДВ. К. – Нямам повече въпроси. След като чухме свидетелката, при това положение заявявам от името на доверителите ми, че оттеглям предявения иск.

АДВ. Б. – Аз също нямам повече въпроси. Съгласна съм с така направеното оттегляне на иска, след направения отказ и това, което чухме, нямам против искът да се оттегли и се прекрати производството. Представям списък на разноските, сторени по делото, моля да бъдат присъдени.

АДВ. К. – Прекомерен е адвокатският хонорар, моля съда да го редуцира.

АДВ. Б. – Срещу двамата ми доверители са предявени четири иска.

Минималният адвокатски хонорар за иск за собственост е 600 лева. Ако аз бях спазвала наредбите, на всеки един от доверителите ми следваше да ми бъде заплатено адвокатско възнаграждение по 2400 лева. Моля да имате предвид това, г-жо Съдия, когато ще се произнесете.

Предвид направеното оттегляне на иска и изразеното изрично съгласие от процесуалния представител на ответниците адв. Б., на основание чл. 232 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 315/2022 г. по описа на Районен съд гр. Пещера., поради оттегляне на иска.

ОСЪЖДА ищците Г. Т. Т. от гр. Пещера, ***, ЕГН – ********** и Щ.

А. Т. от гр. Пещера, ***, ЕГН – **********, да заплатят на ответниците Г. Ю.

Х. от с. Нова Махала, ***, ЕГН – ********** и Р. Р. Х. от с. Нова Махала, ***, ЕГН – **********, сторените по делото разноски в размер на 2000 лв.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от днес.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12,10 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4