Акт от 11.01.2021, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 258 гр. Велико Търново, 11.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Велико Търново – трети състав, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:

Административен съдия: Евтим Банев при участието на секретаря М.Н., изслуша докладваното от съдия Банев Адм. д. № 146 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 58, ал. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/.

Образувано е по жалба подадена от „Елит – 94“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул. „Иван Момчилов“ № 5, срещу Решение от 18.02.2020 г., издадено от директора на Териториална дирекция Дунавска в Агенция „Митници“, с изх. № 32-56234/ 20.02.2020 г. на териториалната дирекция. С оспореното решение на основание чл.

58, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗАДС, е прекратено действието на издаденото на жалбоподателя Удостоверение за регистрация № BG004300S0022 от 31.05.2018 г. за обект „Станция за компресиране на природен газ“, находяща се в с. Полски Сеновец, общ. Полски Тръмбеш, обл. Велико Търново, тъй като лицето е престанало да отговаря на условията за регистрация в чл. 57а, ал. 2, т. 7 от ЗАДС. С подробно развити доводи от жалбоподателя се твърди незаконосъобразност на решението, поради издаването му при съществено нарушение на административно производствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗАДС и несъобразяване с целта на закона. Заявява се невярност на фактическите констатации при извършената от контролните органи проверка, като соченото допълнително отклонение на захранващ тръбопровод /два броя тръби, буферен съд и маркучи, даващи възможност за извеждане на природен газ без количествата да са отчетени от средствата за измерване и контрол/, не отговаря на действителността. Оспорващото дружество твърди, че въпросното отклонение не е годно да служи за такава цел, а е изградено за да бъдат изпълнени нормативните изисквания за сигурност, пожарна и аварийна безопасност, като дава подробни разяснения в тази насока. Счита, че дори фактическите констатации на проверката да се приемат за верни, те не изпълват дадената от ответника правна квалификация на основанието за прекратяване на удостоверението за регистрация.

В тази връзка изтъква, че не са извършвани промени в точките за контрол и в измервателните уреди на обекта, а дори да се приеме за доказано, наличието на описаната от контролните органи конструкция би могло да обоснове административнонаказателна отговорност на дружеството и допълнително обезпечаване на определени места с пломби, каквото е извършено при предходна проверка на 18.12.2019 г., но не и издаването на акт от вида на оспорения. От съда се иска обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си по делото адв. М. ***, поддържа жалбата с направените искания, по изложените в нея съображения. Допълнителни аргументи с позоваване на заключението на съдебната експертиза развива в хода на устните състезания и в представена писмена защита.

Претендира присъждане на разноски, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът по жалбата, директорът на

Териториална дирекция „Дунавска“ в Агенция „Митници“, чрез пълномощника си гл. ***.

Я., оспорва същата като неоснователна и недоказана. Твърди валидност, процесуална и материална законосъобразност на оспореното решение, позовава се на съображенията, изложени в писмена защита от 13.03.2020 г. и на допълнителни такива, развити в хода на устните състезания. Изтъква, че в хода на административното производство изградените в обекта допълнителни отклонения, да бъдат използвани за нерегламентирано извеждане на природен газ. Акцентира върху обстоятелството, че по този начин се създава възможност за извеждане на гориво от точки изход без отчитане на предназначението му /за битови и стопански нужди или за моторно гориво/, а от там – и за неправилно изчисляване и деклариране на дължимия акциз, съобразно това предназначение. В тази връзка се позовава и на приетото по делото заключение на СТЕ, както и на факта, че във връзка с монтирането на отклоненията от жалбоподателя е подадено нарочно Уведомление за промяна в обстоятелствата, при които е издадено удостоверение за регистрация на лице по чл. 57а, ал. 1 от ЗАДС. Поради това, независимо от съответствието на монтираните в обекта средства за контрол със законовите изисквания, оспорващото дружество не отговаря на изискванията на закона и нормативните актове по прилагането му. С тези съображения ответникът намира за правилно оспореното решение за прекратяване действието на издаденото на „Елит – 94“ ЕООД, удостоверение за регистрация от 31.05.2018 г. за обект „Станция за компресиране на природен газ“, находящ се в с. Полски Сеновец, обл. Велико Търново. Моли жалбата да бъде отхвърлена, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лева.

Въз основа на събраните доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Между страните не се спори и от наличните в делото документи се установява, че във връзка с подадено искане с рег. № 32-84162/ 23.03.2018 г. от „Елит – 94“ ЕООД и след провеждане на процедура по чл. 57б от ЗАДС, в приложимата му редакция, от началника на ТМУ – Свищов на дружеството е издадено Удостоверение за регистрация по чл. 57а, ал.

1, т. 2 от ЗАДС № BG004300S0022/ 31.05.2018 година. Удостоверението е издадено за обект „Станция за компресиране на природен газ“, находяща се ПИ № 034025 в землището на с. Полски Сеновец, общ. Полски Тръмбеш, обл. Велико Търново, за природен газ в газообразно състояние, код по КН 27112100. След издаването на разрешението, но във връзка с преписката по него, с вх. № 32-073318/ 18.06.2018 г., в ТМУ – Свищов е постъпил актуализиран проект с техническа схема, съгласно дадени от митническите органи указания. На основание чл. 6, ал. 6 от Наредба № H-1/ 22.01.2014 г. на МФ за специфичните изисквания и контрола, осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване и контрол на акцизни стоки, дружеството е подало ТД „Дунавска“ на АМ Уведомление вх. № 32-33097/ 01.02.2019 г., с което е поискало отстраняване на митническите пломби на линиите за газоподаване към колонка, с цел стартиране продажби на дребно на природен газ. Първоначално при извършена проверка на място е бил установен технически проблем, което е направило отстраняването на пломбите излишно /протокол от 0.02.2019 година/.

Впоследствие, след подаването на ново Уведомление с вх. № 32-89860/ 25.03.2019 г. и проверка на място, са премахнати пломбите на два спирателни крана за осъществяване на подаване на природен газ към газоколонка с точки на контрол ТК001003 и ТК001004 /ТК 3 и ТК 4/, съгласно отразеното в Протокол за извършена проверка № 19BG4303А012414/ 28.03.2019 година. В представената от ответника преписка се съдържа и проектна документация от м. 03.2019 г. за въвеждане, компресиране и извеждане на природен газ – метан станция за компресиране на природен газ в землището на с. Полски Сеновец.

Във връзка с получен в ЦМУ сигнал за възможно пълнене от колонка на обекта за моторно гориво, на транспортируеми съоръжения от бутилкови групи и за възможност за манипулация при измерването на количества природен газ за моторно гориво и за стопански нужди, поради техническа непригодност за отличаването им от монтирания в станцията стандартен разходомер, с писмо от 23.12.2019 г. от заместник директор на АМ до директора на ТД „Дунавска“ е отправено искане за извършване на контролни действия и изготвяне на доклад. От служители на ТД „Дунавска“ в АМ е извършена проверка на място в обекта, констатациите от която са отразени в Протокол за извършена проверка № 20BG4300A001774 / 14.01.2020 година. Било е установено, че съгласно представения проект са изградени линия за въвеждане на природен газ, модулна компресорна станция, линия за зареждане на трейлъри и линия за зареждане на двигатели за моторно гориво. Установена е изградена инфраструктура на СКИУ в обекта, данните от която се подават според Приложение № 9 към Наредба Н-7 и подаване на коректна информация в реално време, към точките за контрол са налични тотализатори за всеки преминаващ продукт. Установени са точките за контрол през които се отчита постъпващия в и извеждания от обекта акцизен продукт, вкл. точките за контрол ТК 3 и ТК 4, инсталирани в газоизмервателна колонка и отчитащи изведени количества природен газ само за моторно гориво. Посочено е, че точките за контрол са със съответните разходомери, от които при спазване изискванията на ЗДДС се подават данни към информационната система на задълженото лице и към тази на АМ. При проверката е било установено също така, че от компресор на територията на обекта излизат 2 броя тръби с диаметър около 16-20 мм за захранване на колонката за зареждане с моторно гориво с налични в тях разходомери. На тях преди измервателните уреди - разходомери е направено допълнително отклонение с подобни 2 тръби, водещи до буферен съд, който от своя страна е съединен с 2 бр. маркучи с накрайници. Маркучите са пломбирани с метални кутии за вземане на проби от служители на ГД МРР на дата 18.12.2019 година. При така констатираното е направен извод, че чрез тези два маркуча е възможно извеждането на природен газ, без да е отчетен с разходомер, при условие, че накрайниците на маркучите не са пломбирани. Направен е извод че буферният съд не може да изпълнява тази функция, тъй като не е калибриран със съответните метрологични характеристики и одобрени проекти, и няма съответните разрешения, вкл. от митническите органи.

За извършената дейност и резултата от проверката е изпратен доклад от 21.01.2020 г. до директора на ТД „Дунавска“, със становище, че задълженото лице към момента на проверката не изпълнява изискванията на чл. 57а, ал. 2, т. 7 от ЗАДС във връзка с чл. 6, ал. 1, т. 16 от Наредба № Н-1/ 22.012014 г. на МФ и предложение издаденото на „Елит – 94“ ЕООД удостоверение за регистрация да бъде прекратено. До дружеството е било отправено уведомление от 30.01.2020 г.

/връчено на 07.02.2020 г./ за образуване на административно производство за прекратяване на Удостоверение за регистрация по чл. 57а, ал. 1, т. 2 от ЗАДС № BG004300S0022/ 31.05.2018 година. От задълженото лице е било подадено Възражение с вх. № 32-50351/ 14.02.2020 г. с обяснения, че инсталирането на буферния съд е наложено поради различните дебити на компресора и колонката, повишаващо налягането и препятстващо нормалното им функциониране, и с твърдения за невярност на фактическите констатации при проверката на 14.01.2020 г. и за изрядност на обекта по отношение на изискванията на данъчните закони, сходни с тези, развити в жалбата пред съда. Междувременно е било отправено и уведомление по чл. 57а, ал. 1 от ЗАДС с вх. № 32-34622/ 31.01.2020 г. на ДТ „Дунавска“, за промени в обстоятелствата, при които е издадено удостоверението за регистрация, касаещо на стационарния буферен съд с връзки между него и линията за средно и високо налягане, план на обекта. Последвало е издаването на процесното Решение изх. № 32-56234/ 20.02.2020 г. от директора на ТД Дунавска в Агенция „Митници“, с което възраженията на „Елит – 94“ ЕООД са приети за неоснователни и на основание чл. 58, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗАДС, е прекратено действието на издаденото Удостоверение за регистрация № BG004300S0022 от 31.05.2018 г. за обект „Станция за компресиране на природен газ“, находяща се в с. Полски Сеновец, общ. Полски Тръмбеш. Решението е връчено на адресата му на 28.02.2020 г. /разписка на л. 221 от делото/, жалбата срещу него пред АСВТ е подадена на 02.03.2020 г., съгласно дадения от деловодството на съда входящ номер. С жалбата е направено искане за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение на административния акт, което е уважено от съда.

В хода на съдебното дирене от ответника са представени документите, съдържащи се в административната преписка и установяващи изложените по-горе обстоятелства.

От жалбоподателя извън документите, касаещи искането му за спиране на предварителното изпълнение, са представени писмени доказателства за характеристиките на монтирания в обекта компресор, вкл. уведомление от 25.07.2019 г. от „Енсис“ ЕООД, че във връзка с изпълнението на гаранционните и експлоатационни изисквания на доставения компресор CUBOGAS 2В/2, е препоръчително да се добави допълнителен обем за природен газ /буферен съд/ за двете линии на изхода на колонката. От оспорващото дружество са представени и ЕС декларация за съответствие, ЕС Сертификат за изследване на типа /на чужд език и в превод на български/, два броя документ за преглед на определените средства за измерване от дати 26.11.2020 г. и 17.02.2014 г., а също призовки по дела от административнонаказателен характер на ВТРС и 2 броя наказателни постановления от 12.06.2020 г. и 16.06.2020 г., издадени от началник отдел Митническо разузнаване и разследване „Дунавска“ при ГД „МРР“ в ЦМУ. По искане на жалбоподателя, по делото е назначена техническа експертиза с поставени въпроси.