Протокол № 824 от 24.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 824 гр. Пазарджик, 24.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана С.а при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора Д. Кр. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.а Наказателно дело от общ характер № 20255220201683 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият Д. С. Й., редовно уведомен от предходното съдебно заседание не се явява.

За него се защитникът му адв. Ч. Ч. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен да го представлява.

За РП - Пазарджик се явява прокурор Д. Ч..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Подзащитният ми не се явява днес – не знам по каква причина.

Звъня му от сутринта и не си вдига телефона. Не възразявам да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на подсъдимия, който не сочи уважителни причини за неявяването си, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

В залата се явява М. Д. – системен администратор при Районен съд Пазарджик, подпомагащ осъществяването на видеоконферентната връзка със Софийски Районен съд.

1

След осъществяване на видеоконферентната връзка съдът установи че вещото лице проф. А. се явява лично в Софийски Районен съд пред съдия от РС София.

Вещото лице проф. В. А. е със снета от съдията в РС София самоличност, както следва:

В. Н. А.: На 44 години, живущ в гр. София,, българин, български гражданин, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

СЪДЪТ на основание чл.149, ал.8, т.2 и т.3 от НПК ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице чрез видеоконферентна връзка със Софийски Районен съд.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА се заключението на вещото лице проф. В. А. по изготвената химико-токсикологична експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРОФ. поддържам.

А. : Представил съм заключение, което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да зададат въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

АДВ. Ч. : Аз имам два въпроса.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРОФ. А. В ОТГОВОР на поставени въпроси от адв.

Ч.:

След инцидентна употреба на наркотичното вещество амфетамин то няма да се открива в кръвта на лицето и в пробата слюнка средно до два–три дни след употреба, а в урината в зависимост от приетата доза до три – четири дни след приема. За тетрахидроканабинол след еднократна употреба, под формата на цигара канабис, в кръвта няма да се открива средно до два дни след употреба, а в урината до пет-седем дни след употреба. При системна 2 употреба поради натрупване на веществата в организма възниква толеранс и се налага лицето да приема по-високи дози от наркотичното вещество, което води до по-дълъг период на елиминиране след последната употреба.

Максималният период зависи от приета доза, пътя на постъпване и дали лицето има зависимост. Без да знаем тези обстоятелства не можем да дадем конкретен отговор. Карбокси делта 9 ТХК е специфичният метаболит на ТХК. Този метаболит не е активен. Той служи единствено за доказване на употребата.

Специфичният метаболит е продукт от метаболизма на наркотичното вещество в човешкия организъм. Метаболитът не е наркотично вещество, той служи единствено само за показване на употреба, без значение дали е активен или не. Намирането на този метаболит е еднозначно доказателство за употребата на наркотични вещества.

ПРОКУРОРЪТ : Нямам въпроси.

АДВ. Ч. : Нямам въпроси.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ : Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на химико-токсикологична експертиза, изготвено от вещото лице проф. В. А. и ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на същия в размер на 217,10 евро, съгласно представената справка-декларация, платими от бюджета на РС Пазарджик.

ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИЯТА приключи.

АДВ. Ч.: За първи път се случва подсъдимият да изключва телефона си.

Не знам къде е. Моля с оглед правото на лична защита на подзащитния ми да отложите делото. Освен това смятам, че следва да се приобщи протокола от Софийския Районен съд във връзка с днес проведената видеоконференция.

Съдът намира, че следва да отложи делото за следващи процесуални действия с оглед и на възможност подсъдимият да вземе становище по приетата експертиза, евентуално да постави въпроси, за което ще е необходим и повторен разпит на вещото лице.

Ето защо съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 25.08.2026 от 09.30 часа, за която дата да се призове подсъдимият лично. Защитникът му и РП Пазарджик уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.50 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4