Присъда № 98 от 18.04.2024, Районен съд - Варна

Мотиви към присъда № 98/18.04.2024 год. по НОХД № 1181 по описа за 2023 г. на Районен съд гр. Варна,45-ти наказателен състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 1429/2018 год. по описа на 03 РУ ОД МВР-Варна срещу подсъдимия Р.А.Г. с ЕГН **********, затова, че през месец ноември 2017г. в гр. Варна, нарушил установените строителни и противопожарни правила при ръководене на строеж на жилищен блок на адрес- гр. Варна, ул.„Д-р Иван Селименски“ №1, вход „Б“- чл.31 от Наредба № 1з - 1971/ 29.10.2009г. за „Строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар“( За опазване на живота и здравето на хора при възникване на пожар в строежите се предвиждат защитени и безопасни зони, евакуационни пътища и евакуационни изходи), чл.32 от Наредба № 1з - 1971/ 29.10.2009г. за „Строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар“( Евакуация на хора при пожар или авария се осъществява по евакуационни пътища и евакуационни изходи), чл.14,ал.1 от Наредба № 8121 з-647/01.10.2014г. за „Правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите“( Обектите се подържат в техническото състояние, при което са въведени в експлоатация и в съответствие с изискванията на тази наредба) и с това изложил на опасност живота на живущите във вход „Б“ на жилищен блок на адрес: ул. „Д-р Иван Селименски“ №1- престъпление по чл.356,ал.1 от НК.

В разпоредително съдебно заседание подсъдимия, лично и чрез защитника си адв. М Петров, АК-Варна при обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК иска делото да се разгледа по общия ред.

В хода по същество на делото представителят на РП Варна намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,както и че по безспорен начин се доказва, че е извършено деянието от подсъдимия – така, както е описано в обвинителния акт.Правейки обстоен анализ на събраните доказателства, намира, че безспорно е установено, че възлови детайли и елементи в строителната конструкция на жилищна сграда са били сериозно компрометирани, като нарушаването на тези елементи е довело да застрашаване на живота и здравето на обитателите на сградата. Според прокуратурата отговорност за това носи подсъдимия Г., който в качеството си на технически ръководител на обекта е бил запознат с отговорностите си и носи цялата отговорност за живота и здравето на работниците, за начина на изпълнение на строителните работи, за нарушаването на техническите разпоредби и нормативните уредби.Пледира за налагане на подсъдимия на наказание по реда на чл.78а от НК глоба в максимален размер, който размер оправдава с липсата на критичност на подсъдимия към извършеното деяние.

Защитата на подсъдимия, адв.М.П., АК-Варна намира, че срещу подзащитния му не са събрани доказателства, че е нарушил нормите цитирани в обвинителния акт, поради което моли да бъде оправдан. Посочва, че подсъдимия е ел. техник по образование и е назначен в дружеството „Дим-93“ ООД като ел. монтьор от 2017 г., като едва през 2019 год. – две години след инцидента е назначен за технически ръководител, поради което намира, че към момента на 2017 г. той е нямал качеството на технически ръководител. Анализирайки събраните доказателства отбелязва, че е направена само една проверка на отворите в стълбищните площадки, като не е било установено дали и останалите седем площадки са били с прерязани арматури. Според защитника единственото което е било установено е, че поръчителят дружеството „ЕнергоПро“ грубо е нарушил ЗУТ, като вместо да поиска разрешителен режим за провеждането на тези дейности е заобиколил закона и е бил извършен текущ авариен ремонт. Така е бил избегнат разрешителния режим и са минали към уведомителен. Според защитника ако е бил спазен закона е трябвало да има разрешение за строеж, технически надзор, който да контролира строителните дейности. Навежда доводи, че не е доказан умисъл за престъплението, в което е обвинен подзащитният му.

1

В личната си защита подс.Г. не се признава за виновен и моли за оправдателна присъда.

Посочва, че си е свършил работата, като според него ако служителите от „ЕнергоПро“ са били изпълнили своите подготвителни действия е нямало да се стигне до инцидента.

Посочва, че от дружеството „ЕнергоПро“ са определили къде да бъдат местата за отворите, като според него е нямало как той и останалите служители от дружеството „Дим 93“ООД да определят къде да бъдат отворите, тъй като не са разполагали със строителна документация.Твърди, че всичко е било под контрол на „ЕнергоПро“. В последната си дума моли да бъде оправдан.

Съдът, след като прецени събраните и приложени по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

„КОНСОРЦИУМ ЕЛЕКТРОИЗГРАЖДАНЕ ВАРНА“ ООД, ЕИК 148059422 е с основна дейност строителство на преносни и разпределителни електрически и далекосъобщителни мрежи.Към 28.08.2017 год. съдружници в него са четири дружества, в това число и дружеството „ДИМ-93“ ООД с управител св.Й.М.Й..

„Консорциум Електроизграждане Варна“ ООД имал сключен рамков договор за срок от три години с „ЕНЕРГО ПРО МРЕЖИ“ АД, които са част от „ЕРП СЕВЕР“ АД.Като част от този консорциум дружеството „ДИМ-93“ ООД получавало отделни поръчки за изграждане и ремонт на ел. мрежи.

„ЕНЕРГОПРО ВАРНА“ ЕАД планирало изграждане на дублираща мрежа и текущ годишен ремонт на главно разпределително табло на 06.06.2018 год. на адрес гр.Варна, ул.“Д-р Иван Селимински“ № 1, вх.А.

С поръчка за доставка № 4500095941/ 15.09.2017 год. „ЕНЕРГО ПРО МРЕЖИ“ АД възлага на „КОНСОРЦИУМ ЕЛЕКТРОИЗГРАЖДАНЕ ВАРНА“ ООД текущи аварийно възстановителни работи с обект: монтаж на ГЕТ / главни електрически табла/ на границата на имота ТП 389 ул.“Селемински“ бл.1, вх.А,Б гр.Варна.

За изпълнител на поръчката управителя на „КОНСОРЦИУМ ЕЛЕКТРОИЗГРАЖДАНЕ ВАРНА“ ООД И. П. определила дружеството „ДИМ-93“ ООД,с управител св.Й. Й., с което дружество подсъдимия Г. бил в трудови правоотношения и съгласно трудов договор № 155С/04.06.2017 год. заемал длъжността „техник ел. системи“. Бил изготвен списък на работниците и служителите от „КОНСОРЦИУМ ЕЛЕКТРОИЗГРАЖДАНЕ ВАРНА“ ООД , които ще работят на обект:монтаж на ГЕТ на границата на имота ТП 389 ул."Селемински",бл.1,вх.А,Б гр.Варна, съгласно договор № 4500095941/ 15.09.2017 год..В този списък подс.Г. бил посочен с длъжност "технически ръководител".

В поръчката били описани всички видове операции, които трябвало да се извършат и евентуален срок на изпълнение. В поръчката като позиция 130 било включено и направата на 16 броя отвори в бетон.

Св.О. А. в качеството му на отговорник мрежови измервателен район №13 в ЕРП Север АД бил определен от възложителя ЕРП Север АД за длъжностното лице, което на когото било разпоредено направата на текущия ремонт свързан с изнасянето на електромерите на живущите във вход „А“ и вход „Б“ на жилищен блок на адрес ул. „Д-р Иван Селименски“ №1.

С оглед изграждане на кабелни канали / вертикален щранг/, във връзка с изнасяне на средствата за търговско измерване от тип електромери били направени отвори на междуетажните площадки на пет етажната жилищна сграда.

На 28.11.2017 год. били изнесени електромерите на вх.Б на блок 1, като таблото било изкарано пред входа, заедно с всички електромери на живущите.

Когато ремонта трябвало да продължи във вх.А на блок 1, живущите там не допуснали работниците на фирмите до вътрешността на жилищния вход, тъй като били притеснени, че 2 пробиването на отвори в междуетажните площадки и в основата на жилищния блок ще се извърши без конструктивно становище, че липсвал проект, удостоверяващ проектирането на електрическата инсталация, както и че ще се наруши безопасността, устойчивостта и товароносимостта на сградата.От живущите били подадени жалби до ЕСП СЕВЕР АД, Кметство Младост, РДНСК и др. Това наложило да се преустанови ремонта и принудило ЕРП Север АД да предприеме мерки за проектиране на планувания текущ ремонт на блокове № 1,2,3 и 4, което станало по изрично настояване на живущите.

С писмо, изх.№ EDN-506 от 14.02.2018 год. Район „Младост“ Община Варна били уведомени от ЕРП Север, че в периода от 26.02.2018 год. до 30.04.2018 год. спазвайки разпоредбите на чл.151 ал.1 и ал.2 от ЗУТ ще се извърши текущ ремонт на главни разпределителни табла, намиращи са на ул. „Д-р Иван Селемински“, блок №1,2,3 и №4.Посочено било, че текущия ремонт ще бъде извършен от „Консорциум Електроизграждане Варна“ ООД. Към писмото била приложена и схемата за монтаж на ГЕТ и кабелни канали по етажи ул.“Иван Селемински“ бл.1,вх.А.

От заключението на назначената комплексна двучленна строително-техническа експертиза в т.6.Б.2 Констатирани факти 17 месеца след огледа извършен от първоначалната експертиза по делото се установява, че конструкцията на сградата - сглобяема / панелна / стоманобетонна. На всяка междинна стълбищна площадка - изработен / направен отвор около 30/30 в крайния десен ъгъл до фасадата. Бетоновото сечение в зоната на отворите напълно разрушено. Към момента на огледа, при пълно разкриване само на един от отворите - наличие на бутафорно запълване с топлоизолация, монтажна пяна и финишна тънка замазка.

От заключението на назначена Съдебно строителна-фрактодиагностична експертиза се установява, че за процесния жилищен блок, са налице обективни данни за разрушителни въздействия върху стоманобетонни елементи от стълбищна клетка, последните с давност в периода (26-28). 11.2017г..Същите резултати доказват, че тези въздействия са свързани със срезно разрушение (прекъсване) на неизвестен брой носещи сечения на металната арматура, разрушение на бетона и отделяне на метални части с неизвестни дължина, размер и технологичен вид.

Резултатите от извършения експертен оглед ( 03.01.2020г. ) и фотодокументалистика (виж. изготвения ФД албум) на процесната жилищна сграда ( жилищен блок №1 в гр. Варна ул “Д - р Иван Селименски“ №1 ), доказват, че разрушителните въздействия, касаят междуетажните площадки от вход “Б“. В терминологичен аспект определението за разрушаване, е нарушение непрекъснатостта на твърдото тяло, следствие на външни въздействия, процеси протичащи в самото твърдо тяло или комплексно въздействие от външно въздействие и протичащите процеси. Видовете разрушаване се определят на основата на редица класификационни критери, като класификационните системи ( обща за ломовете / фрактурите и специална за експлоатационните фрактури ), са изложени в някой научни трудове относно теоретико-методологическите основи на интердисциплинарната наука „ Фрактодиагностика “.

В конкретния случай се установява, че неексплоатационното разрушаване на стоманобетонните елементи е 100% по вертикала (пълно по дебелина ) и локално (ъглово) по хоризонтала.

Анализът на фактологическите доказателства до делото показва:, а.

Макроморфологията на бетонните фрактурни (разрушени) повърхности е с ясно изразена геометрична неправилност във формата и наличие релефност (ръбоватост); б.

Отделяне на метални арматурни части (срезни); в. неразпознаваемо обективно състояние относно повърхностните корозионни разрушения ( ПКР ) на метала разкрит при разрушителните въздействия ( механични и топлинни такива 3 с неизвестен температурен максимум ).

Като обобщение е посочено, че към датата на подаване на жалбата от живущите, целостта на междуетажните площадки от стълбищната клетка на вход Б от строителната конструкция жилищен блок №1, ул.Д-р Иван Селемински гр.Варна е нарушена чрез разрушителни въздействия и образуване на отвори.

От заключението на назначената комплексна двучленна строително-техническа експертиза в т. 6.Б.З. Резултати от изследване на фактологични доказателства в кориците на делото се установява, че бетоновото сечение съгласно наличния фактологичен материал ( лист №21) по делото - напълно разрушено в рамките на гореописаните отвори. В рамките на видимия отвор - наличие на обективни данни за прекъснати / отрязани / 2-3 броя носещи армировки и 1-2 броя монтажни / по-тънки / армировки.

В заключението на експертизата е посочено, че към датата на подаване на жалбата от живущите,целостта на цялата строителна конструкция на процесната сграда жилищен блок №1 ул.Д-р Иван Селемински не е нарушена.

Разпечатката съдържа 31 от 94 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3e06f827-be67-48ad-a37e-92f1400473ee