Решение № 19209 от 22.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19209 гр. София, 22.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д.АЛ.АЛ. при участието на секретаря В.С.Д. като разгледа докладваното от Д.АЛ.АЛ. Гражданско дело №

20221110163029 по описа за 2022 година

Предявен е от ищеца З. Ц. П. иск с правна квалификация чл. 108 ЗС за признаване установено спрямо ответника А. П. Г., че ищецът е собственик въз основа на договор за дарение от Х.А.Ш., ЕГН **********, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 34, том II, рег. № ****, дело № 105/2020 г. по описа на нотариус Р.Е., рег. № 106 в НК, вписан в СП- гр. София на недвижим имот:

Апартамент № 29 (двадесет и девети), находящ се в гр. София, район "С, ж.к. "Д.", на II (втория) етаж в жилищна сграда - блок 43 (четиридесет и три), вход "Б", състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 60,47 кв.м. (шестдесет цяло и четиридесет и седем стотни квадратни метра), при съседи по акт за собственост: изток - ап. 28 (двадесет и осем), запад - разделна стена с ЖСК, север - зелена площ, и юг - улица, заедно с избено помещение № 8 (осем), с площ от 3,37 кв.м. (три цяло и тридесет и седем стотни квадратни метра), при съседи по акт за собственост: изток разделна стена с вх. "А", запад - коридор, север - мазе № 9 (девет), и юг - мазе № 7 (седем), заедно с 3,268% (три цяло двеста шестдесет и осем хилядни процента) идеални части от общите части на сградата и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, който имот е нанесен в АГКК като самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири . хиляда шестстотин и три . пет хиляди и осемстотин . седем, двадесет и девет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

София, район "С, одобрени със Заповед РД-*****/10.07.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо имота, от 04.03.2022г„ с адрес на имота: гр. София, район "С, ж.к. "Д.", бл. 43 (четиридесет и три), вход "Б", ет.

2 (две), ап. 29 (двадесет и девет), с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), с площ от 60,47 кв.м. (шестдесет цяло и четиридесет и седем стотни квадратни метра), заедно с прилежащото избено помещение № 8 (осем), с площ от 3,37 кв.м. (три цяло и тридесет и седем стотни квадратни метра), и заедно с 3,268% (три цяло двеста шестдесет и осем хилядни процента) идеални части от общите 1 части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири . хиляда шестстотин и три . пет хиляди и осемстотин . седем, двадесет и осем), под обекта *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири . хиляда шестстотин и три . пет хиляди и осемстотин . седем, двадесет и пет), над обекта *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири . хиляда шестстотин и три . пет хиляди и осемстотин . седем. тридесет и три) и за осъждане на ответника да предаде фактическата власт върху описания имот на ищеца.

В подадената искова молба ищецът З. Ц. П. твърди, че процесният имот е бил собственост на нейната баба - Х.А.Ш., ЕГН **********, като впоследствие чрез договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 34, том II, рег. № ****, дело № 105/2020 г. по описа на нотариус Р.Е., рег. № 106 в НК, вписан в СП- гр. София, с вх. рег. № 47853 от 28.08.2020 г., като акт № 22, том CXIX, дело № 36565/2020 г., имотна партида № 48356, процесният имот бил прехвърлен на ищеца. Поддържа се, че към датата на подаване на исковата молба исковият апартамент се държи и ползва от ответника без правно основание. Посочва се, че до ответника била изпратена покана за доброволно предаване на имота, получена на 12.10.2022 г., като ответникът отказал да предаде вещта и заявил, че няма намерение да освободи имота. Ищецът моли за уважаване на исковите претенции с присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът А. П. Г. подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Поддържа съществуването на надлежно основание за ползване на имота. Не оспорва, че живее в имота. Посочва, че живее в него със съгласието на дарителката още преди имотът да е бил надарен в полза на ищеца. Счита, че има запазени права по закон. Сочи се, че ищецът не се е грижил за дарителката, а последната била настанена в старчески дом след прехвърлителната сделка. Преди този момент ответникът е полагал грижи за дарителката. Моли за отхвърляне на иска.

С допълнителна молба вх. № *******/15.05.2023 г., подадена от ответника А. П.

Г. лично е оттеглен подадения отговор на исковата молба. Поради изложеното съдът счита, че не е подаден отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.

С молба с вх. № 157429 от 06.06.2023 г., ответникът прави изрично признание на предявения иск по смисъла на чл. 237, ал. 1 ГПК.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск по чл. 108 ЗС. Съгласно посочената законова разпоредба, собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това. Съдът, сезиран с осъдителен иск по чл. 108 от Закона за собствеността, следва да се произнесе с отделен установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост към патримониума на ищеца. В този смисъл Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2014 г., ОСГК.

В хода на първоинстанционното производство е разпределена доказателствената тежест съгласно чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК. В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: правото си на собственост върху процесния недвижим имот на соченото в исковата молба придобивно основание - договор за дарение; осъществяването от страна на ответника държане на имота без правно основание. В тежест на ответника е да установи, че в негова тежест e да докаже, че владее/държи имота на годно правно основание.

2

От събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника се установява, че ищецът е собственик на процесния апартамент по силата на договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 34 , рег. № **** , дело № 105 от 2020 г., съгласно който Хрисида Шишманова прехвърля правото на собственост на З. П. върху апартамент № 29, находящ се в гр. София, ж.к. Д., втория етаж, блок № 43 , с площ от 60,47 кв.м., ведно с избено помещение № 8 с площ от 3,37 кв.м. Договорът е вписан в имотния регистър към Агенция по вписванията на датата на сключването му. В договора не е включена клауза за предаване на владението на имота от дарителя в полза на дарения. Видно от писмена покана, получена лично от ответника на 12.10.2022 г., същият е поканен от ищеца да предаде процесния имот, а на 21.11.2022 г. е подадена и исковата молба по чл. 108 ЗС. Следователно по делото се установява, че процесният имот е собственост на ищеца и че същият се държи от ответника. По делото не е доказано валидно правно основание, на което ответникът държи апартамента, което е в тежест на последния. Горните обстоятелства се подкрепят и допълват от личното изявление на ответника, обективирано в молба от 06.06.2023 г., с което същият признава в цялост иска по чл. 108 ЗС. Съдът няма как да не зачете факта, че има валидно признание на иска от ответника. Признанието не противоречи на закона и на добрите нрави и е такова, с което страната може да се разпорежда, по аргумент от чл. 237, ал. 3 ГПК. Противен извод не следва от твърденията на ответника, че е напуснала имота, доколкото това твърдение не се потвърждава от ищеца, а и не се установява по делото. Следователно, в разглеждания случай са налице кумулативно изискуемите предпоставки на чл. 108 ЗС, които обуславят извод за основателност на предявения иск.

Ето защо, съдът намира, че предявеният иск за собственост е основателен и следва да бъде уважен.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от З. Ц. П., ЕГН ********** иск срещу А. Петкова Г., ЕГН ********** с правна квалификация чл. 108 ЗС, че З. Ц.

П., ЕГН ********** е собственик на основание договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 34, том II, рег. № ****, дело № 105/2020 г. по описа на нотариус Р.Е., рег. № 106 в НК на недвижим имот:

Апартамент № 29, находящ се в гр. София, район "С, ж.к. "Д.", на II етаж в жилищна сграда - блок 43, вход "Б", състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 60,47 кв.м., при съседи по акт за собственост: изток - ап. 28, запад разделна стена с ЖСК, север - зелена площ, и юг - улица, заедно с избено помещение № 8, с площ от 3,37 кв.м., при съседи по акт за собственост: изток - разделна стена с вх.

"А", запад - коридор, север - мазе № 9, и юг - мазе № 7, заедно с 3,268% идеални части от общите части на сградата и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, който имот е нанесен в АГКК като самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. София, район "С, одобрени със Заповед РД-*****/10.07.2012г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КК и КР, засягащо имота, от 04.03.2022г„ с адрес на имота: гр. София, район "С, ж.к.

"Д.", бл. 43, вход "Б", ет. 2, ап. 29, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 60,47 кв.м., заедно с прилежащото избено помещение № 8 , с площ от 3,37 кв.м., и заедно с 3,268% идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж 3 ***, под обекта - ***, над обекта *** и ОСЪЖДА А. П. Г., ЕГН ********** да предаде фактическата власт върху горепосочения имот на З. Ц. П., ЕГН **********.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от получаването му от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4