Протокол № 114 от 29.04.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 114 гр. Кнежа, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20251430100697 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:32 часа се явиха:

Ищец В. Р. В. – увед. от предх. с.з. чрез адв. Д. П. от АК Плевен, не се явява, но се представлява от адв. Д. П. от АК П., с представено по делото пълномощно с ИМ.

Ищец М. Я. В. - увед. от предх. с.з. чрез адв. Д. П. от АК Плевен, не се явява, но се представлява от адв. Д. П. от АК П., с представено по делото пълномощно с ИМ.

Ответник „ Ани Деси 2000“ ООД – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК чрез адв.

Вл. Ч. от АК В., не се явява, но се представлява от адв. Вл. Ч. от АК В.;

Трето лице помагач: С. С. И. – редовно призован, не се явява, но се представлява от адв. П. П. от АК В. с пълномощно по делото;

Трето лице помагач Д. Й. И. – редовно призована, не се явява, но се представлява от адв. П. П. от АК В., с пълномощно по делото.

Съдът констатира, че по делото са постъпили:

-с вх. №4168/17.12.2025 г. Отговор на ИМ от А. С. И. в качеството си на управител на „Анни-Деси 2000“ ЕООД чрез пълномощник адв. В. Ч. от АК Враца;

- С вх. №867/17.03.2026 г. Отговор на Исковата молба от Д. Й. И. с приложено пълномощно на адв. П. П. от АК В. ;

- С вх. №930/24.03.2026 г. Отговор на Исковата молба от С. С. И. чрез адв.

П. П. от АК В.

Съдът констатира, че по делото от служба „ Архив“ при РС Кнежа е представено за послужване гр.д. №530/2020 г. по описа на РС Кнежа.

1

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки за противното.

Адв. Ч.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани. Счита, че няма процесуални пречка за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. П.: Уважаеми г-н председател, поддържам Исковата молба и направените с нея доказателствени искания едното от които е за прилагане на гр.д. №530/2020 г. по описа на РС Кнежа, което е представено по делото и второто искане: в случай, че се оспорва арендното плащане да се приемат и приложат по делото справките, издадени от ОС“Земеделие“ Плевен за арендно плащане, по съответните години на база на които е изчислено и обезщетението за ползване без правно основание, като размер съответно за пет години назад. Моля да се приложат постъпилите по делото доказателства и представеното гр.д. №530/2020 г. по описа на РС Кнежа.

Адв. Ч.: Уважаеми г-н председател, поддържам отговора на Исковата молба. Напълно съм убеден, че към сключване датата на сключване на договора за аренда от 2020 г. С. И. и Д. И. са притежавали в съсобственост повече от 50% от съсобствеността, като в този случай разпоредбите на чл.32, ал.1 и чл.3, ал.4 от ЗАЗ му дават право да определя ползването и управлението на общата към онзи момент вещ. След извършване на съдебна делба на основание чл. 17, ал.2 от ЗАЗ ищците като приобретатели на новообразуваните процесни имоти са заместили първоначалния арендодател и като страна по договора за аренда, който е вписан и са обвързани с него. По аргумент на обратното – чл.17, ал.2, изр. 2 на ЗАЗ – този договор за аренда има сила за ищците за целия си срок от 11 стопански години. Твърдението ни, че към момента на сключване на договора за аренда И. притежават повече от 51% ид.части от съсобствеността е направено въз основа на придобитите от негова страна собственост въз основа на нотариални актове. Към датата на сключване на аренда арендодателят притежава 58% от съсобствеността, като придобитите права относно собствеността не са оспорени в делбения процес. Държанието на имота е предадено на доверителя ми още със сключване на договора за аренда, последният го държи на правно основание, позволяващо му да упражнява законосъобразна фактическа власт върху него и същото е противопоставимо на искането на ищците да се предаде владението.

Независимо от обстоятелството кой е сключвал от двамата съпрузи арендния договор, то това не води до намаляване квотата на съсобственост, с оглед чл.

24, ал.2 от СК, който текст урежда управлението на съпружеската 2 имуществена общност и според тази разпоредба управлението на общото имущество може да се извършва самостоятелно от всеки един от съпрузите.

От тази гледна точка това възражение направено с Исковата молба не е основателно. Поддържам възражението си, че предявения иск с правно основание чл.59 от ЗЗД като цяло е неоснователен. С отговора си сме направили възражение за изтекла погасителна давност, тъй като се претендира обезщетение за период от пет години, а този вид плащане е периодично, като в случая се прилага кратката три годишна давност.

От представената по делото справки от ОСЗ ренти или наемите от зем. земя се плащат еднократно или след изчитане на стопанската година. В тази случай е приложи кратката периодична давност. Няма да сочим други доказателства.

Решението по гр.д. №530/2020 г. на РС Кнежа е неотносимо. Такова не е било налице. Не оспорваме протоколите от ОСЗ.

Адв. П.: Поддържам подадените отговори на Исковата молба. Искам да изтъкна факта, че Д. И. лично е потвърдила действието на сключения договор.

Допълнения към Отговора на Исковата молба нямам. Нямам други доказателствени искания. Да се приемат отговори. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля за ход по същество.

Реплика адв. П.: Представеното гр.дело е необходимо, дори ответната страна в лицето на Ани – Деси 2000 ЕООД в отговора си въвежда обстоятелства, който могат единствено да се установят по това дело кога е вписана Исковата молба по това дело за делба. Така, че това дело е необходимо, като считам, че са изяснени обстоятелства и моля за ход по същество.

Съдът съобразно изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените в законния срок отговори от третите лица помагачи с приложени към тях пълномощни.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА гр.д.№ 530/2020 г. по описа на РС Кнежа.

Счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на делото.

Адв. П.: Уважаеми г-н съдия, моля да постановите решение, с което да уважите предявените искови претенции. Моля да присъдите направените по делото разноски. Представям Списък на разноски по чл.80 от ГПК и за ответната страна, ведно с доказателства за направени плащания. Поддържам изцяло направените в Исковата молба доводи. Моля да ми бъде даден срок за писмена защита, като бъдат обсъдени и доводите на ответната страна и заинтересованите страни.

3

Адв. Ч.: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани и ни дадете срок за писмени бележки. Представям Списък на разноски по чл.80 от ГПК.

Правя възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на възнаграждението на адв. П..

Ад. П.: Моля да отхвърлите предявените от ищците искове, тъй като същите са неоснователни и недоказани. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки в определен от съда срок.

Реплика адв. П.: Аз също правя възражение за прекомерност на разноски на ответната страна

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от страните Списък на разноски по чл.80 от ГПК.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалните представители на страните и на третите лица помагачи в 14 дн. срок от днес да представят писмени защити / бележки / по предмета на настоящето производство след което Ще постанови решение в законния срок въз основа на събраните по делото доказателства и закона.

Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.54 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

4