Решение № 944 от 25.11.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 944 гр. Б., 25.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20242120204343 по описа за 2024 година

Производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба на „М.“, ЕООД ЕИК *********, против Наказателно постановление №22-0001908/01.10.2024 г. на Началник областен отдел „А.а.“ Б., с което на дружеството жалбоподател е било наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 3000 лв. на основание чл.96г,ал.1, предл.2 ЗДвП за извършено от него нарушение на чл.7б,ал.1,изр.1 от Закон за автомобилните превози.

В жалбата са изложени възражения, че НП и АУАН са необосновани, т.к. за водача е било представено копие на удостоверение за професионална компетентност за извършване на превоз на товари, издадено на 17.04.2023 г., обективиращо,че същото е достатъчно доказателство за придобито начално обучение в съответствие с изискванията на Наредба №41 на МТ от 2008 г. На свой ред, необсъждането на приложеното писмено доказателство в мотивите на НП според защитните съображения в жалбата съставлява съществено процесуално нарушение. Поддържа се още,че притежаваното удостоверение за професионална компетентност е необходима предпоставка за издаване на карта за квалификация на водача,,като само 5 дни след съставяне на АУАН водачът се снабдил с изискуемата карта за квалификация на водача,което аргументира тезата за маловажност на случая.

Въззивникът, редовно призован в о.с.з., се представлява от адв.С. К.. Моли за отмяна на атакуваното НП с мотива,че в самото Удостоверение за професионална компетентност за извършване превоз на товари , е вписано,че същото е достатъчно доказателство за придобито начално обучение, във връзка с изискванията на Наредба № 1

41/2008г.,предвид което е допустима хипотеза, водачът да не знае, че трябва да му издадат и карта за квалификация. Поддържа се още и, че предвид притежаваното Удостоверение за квалификация на водача, дори и същият да не е разполагал с карта за квалификация,то решението на Н. на Областния отдел „А.а.“ за налагане на имуществена санкция от 3000 лв.и не съответства на целта на закона съгл. разясненията в ТР № 4/22.04.2004г. на ВАС по Тълкувателно дело № 4/2022г.Настоява за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Наказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание, не се явява ине се представлява. Представя писмена защита, в която излага,че обжалваното НП е мотивирано и съобразено с материалните и процесуални правила и настоява за неговото потвърждаване.

Съдът след внимателен прочит и индивидуален и комплексен анализ на събраните доказателства,като съобрази становищата на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

На 27.08.2024 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че 27.08.2024 г. в сградата на ОО „АА“ гр. Б. след извършена комплексна проверка за периода 23.08.2023 г. до 31.03.2024г,. във вр. със Заповед №81-00-09-620/4/ от 23.08.2024 г. на фирма „М.“ ЕООД с ЕИК *********,притежаваща лиценз на общността №***** за международен превоз на товари, се установило,че лицензираният превозвач на дата 10.11.2023 г., видно от пътен лист серия А №0041042/09.11.2023 г. и товарителница №*******, е допуснал извършването на обществен превоз на товари /битум 99/3257/ с МПС марка В. с рег. № ******** от категория N3 и полуремарке с рег.№******** от категория О4 с водач И.П.М. с ЕГН **********, който не притежава валидна карта за квалификация на водача. Липсата на валидна карта за квалификация на водача се установява от направена справка в информационна система на ИААА. В обстоятелствената част на акта е възприето още,че посоченото нарушение е допуснато и на други дати от гореспоменатия период на проверката,като превозвачът е предупреден устно.

На 27.08.2024 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, с който на дружеството е вменено нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1 от ЗАвтП. Актът бил предявен и връчен на представляващия дружеството лице,.

В срока по чл.44,ал.1 ЗАНН постъпило възражение от жалбоподателя,с което е релевирано обстоятелството,че водачът И.М. е изкарал курс и притежава Удостоверение за професионална компетентност за извършване превоз на товари №1-110474/17.04.2023 г.

Въз основа на съставения акт на 01.10.2024 г., административнонаказващият орган, сезиран с преписката- Началник на ОО „АА“ счел фактическите констатации в акта за несъмнено установени и издал обжалваното НП, в което в документално-словесен вид била пресъздадена идентична фактическата обстановка с материализираната в АУАН и от правна 2 страна била определена идентична правна квалификация на нарушението по чл.7б,ал.1,изр. от Закон за автомобилните превози. Предвид идентично възприетите и възпроизведени фактически изводи досежно авторството, вида, и съставомерността на нарушението административнонаказващият орган на основание чл.96г,ал.1,предл.2 Закон за автомобилните превози, наложил на нарушителя имуществена санкция в размер на 3000 лева.

Към административно-наказателната преписка са налични и съдът кредитира пътен лист серия А №0041042/09.11.2023 г. и товарителница №*******, в който е фиксирано време на излизане от гаража 10.11.2023 г. и време на прибиране в гараж 11.11.2023 г. по отношение на водач И.М. с МПС “V.” с рег.№******** и рег. №******* с цел извършване на обществен превоз на товари по маршрут „Лукойл- Хаджиево“ и „Хаджиево –Лукойл“,както и товарителница №*******, а също и разпечатки от информационна система на ИААА, система за преглед на DQC карти, видно от които за И.П.М. липсва вписване относно валидна карта за квалификация на водач.

В случая, видно от представената по делото справка в система DQC карти на ИА "А.а.", а също и от допълнително изискана и приобщена към доказателствения материал справка вх.№*****/22.11.2024 г.на административно-наказващия орган, се установява, че И.П.М. има издадена карта за квалификация на водач на 28.08.2024 г., валидна до 14.04.2028 г.,която по своя вид е първоначално издадена. Водачът не е притежавал карта за квалификация в периода от 23.08.2023 г, до 27.08.2024 г., а същият е разполагал само с издаденото на 17.04.2023 г. Удостоверение за премината обучение №110474 –първоначална квалификация, т.к. водачът е придобил категория С.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателствени източници,в т.ч. показанията на актосъставителя П. В. Д. и свидетеля С. Д. С., като подлагайки ги на аналитично и синтезно изследване, съдът прие същите за достатъчна доказателствена основа, изграждаща еднопосочни и непротиворечиви изводи по фактите, относими към доказателствения предмет. за

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта административно наказание, прави следните правни изводи: на наложеното

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от легитимирана страна – дружество, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение.

Наказателното постановление било връчено лично на представляващия жалбоподателя на 07.10.2024 г., като в законоустановения 14-дневен срок на 21.10.2024 г., депозирал жалба срещу горепосоченото НП по реда на чл.60,ал.1 ЗАНН./Поради това 3 жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По аргумент от чл. 84 от ЗАНН, вр. с чл. 14, ал. 2 от НПК съдът извършва цялостна проверка за материалноправна и процесуална законосъобразност на наказателното постановление, като съобразява императивното изискване относно провеждането обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, независимо от наведените от жалбоподателя аргументи, респ. фактическите констатации, заложени в АУАН или наказателното постановление.

Обжалваното постановление, е издадено от компетентен орган,а АУАН е съставен от материално и териториално компетентно длъжностно лице, като тяхната нормативна компетентност произтича от чл.92,ал.2 и чл.92,ал.1, вр.чл.91,ал.3 ЗАвПр , а оперативната им компетентност произтича от приложената по делото –л.21 Заповед №РД-08-107/29.02.2024 г., за наказващия орган и приобщената длъжностна характеристика за актосъставителя. При издаване на АУАН и НП са спазени сроковете по чл. 34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН. На следващо място съдът счита, че лимитираният от законодателя минимум от съдържателни елементи е спазен при издаване на НП, с което е гарантирано съблюдаване нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при съставяне на административния акт е спазено изискването за съответствие със задължителните съдържателни критерии, очертани с разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.

Фактическата рамка на нарушението е детайлизирана в степен,придаваща процесуална годност на АУАН и позволяваща на нарушителя да разбере в какво е "обвинен" и да организира ефективно своята защита. Нормата на чл. 7б, ал. 1 от ЗАвтП съдържа в себе си материалноправното задължение за лицензираните превозвачи да осъществяват превози на пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача, което е и нарушеното правило за поведение в случая. В конкретика фактическите измерения и естество на нарушението се отнасят до допускане от страна на санкционираното дружество „М.“ ЕООД осъществяването на превоз на товари с моторно превозно средство от категория N3, в състав с полуремарке категория О4 и с водач, който не притежава карта за квалификация на водача.

Ето защо съдът приема,че липсва неяснота или непълнота по см. чл.42, т.3 и чл.57,ал.1, т.5 ЗАНН, ограничаваща правото на защита на жалбоподателя. Предвид изложеното според съда липсват формални основания за отмяна на атакуваното НП.

В сферата на дължимия анализ по приложението на материалния закон:

Вложеното в нормативната уредба на чл.7б,ал.1 Закон за автомобилните превози изискване задължава лицензираните превозвачи, лицата по чл. 24е и лицата, извършващи превози за собствена сметка, да осъществяват превози на пътници и товари с моторни превозни средства от категории M2, M3, N2, N 3 и с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача и притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе.

Тази норма установява задължение за посочените лица да не допускат 4 осъществяването на превози на пътници и товари от водач, който не отговаря на посочените изисквания. Изискването за надлежна квалификация на водача по чл. 7б, ал. 1 от ЗАвтП се удовлетворява с притежаване от последния на валидна карта за квалификация съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на Министъра на транспорта за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация. В случая не е спорно,че санкционираното дружество има качество на "превозвач" по смисъла н а § 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на Закона за автомобилните превози ,във вр.с което е материалноправно задължено да осъществява превозите само с водачи, които отговарят на изискванията по чл. 7б, ал. 1 от ЗАвтП и чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на МТ.

Превозът на 10.11.2023 г. е извършен с товарен автомобил от категория N 3,в състав с полуремарке категория О4, за управлението на който се изисква СУМПС от категория "С+Е" и водачът И.П.М. е следвало да притежава карта за квалификация на водача. На процесната дата И.М. не притежавал валидна карта за квалификация на водача.

Настоящата въззивна проверка на събрания доказателствен материал обосновава оценка за достоверност и логична завършеност и смислова взаимовръзка на доказателствата, установяващи обстоятелствата, влияещи върху отговорността на

Разпечатката съдържа 30 от 58 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3e038761-ec18-4a87-b397-bbe4f680f633