Решение № 461 от 10.06.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 461 гр. Благоевград, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20231210101110 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :

Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от М. А. Б., с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. ******, чрез адв. Д. Д. - САК, със съдебен адрес: гр.*****, против „КРЕДИТ И. ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****, ****, представлявано от ****.

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, по силата на което да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество, следните суми :

По Изпълнителен лист от 06.12.2011 г., издаден от PC-Благоевград по ч.гр.д. № 3344 по описа на съда за 2011 г. : - сумата в размер на 410,65 лв., представляваща главница по Договор за потребителски заем с номер CASH**** от 24.02.2009г.; - сумата в размер на 51,35 лв. възнаградителна лихва за периода 15.05.2009г. до 03.07.2009 г.; - сумата в размер на 107,30 лв. - мораторна лихва за периода от 22.05.2009г. до 14.10.2011 г., законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК - 11.11.2011г. до окончателно изплащане на дължимото; сумата в размер на 25.00 лв. - платена държавна такса и сумата в размер на 100,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.

По Изпълнителен лист от 06.12.2011 г., издаден от PC - Благоевград по ч.гр.д. № 3345 по описа на съда за 2011 г. : - сумата в размер на 242,96 лв. - главница по договор за кредит № СREX - 01 932743/06.10.2008 г.; - сумата в размер на 7,64 лв. - възнаградителна лихва за периода 15.06.2009г. - 15.07.2009г.; - сумата в размер на 60,72 лв. - мораторна лихва за периода 15.07.2009г. - 14.10.2011г.; законна лихва, считано от депозирането на заявлението 11.11.2011г.; - сума в размер на 25,00 лв. - държавна такса и сумата в размер на 100,00 лв. 1 юрисконсултско възнаграждение, ПОРАДИ ИЗТЕКЛА погасителна давност и поради нарушение на чл. 99, ал. 4 от ЗЗД. Претендират се сторените в производството съдебни и деловодни разноски.

Твърди се в исковата молба, че на 06.03.2023г. от ЧСИ ****, с pe г. № 795 на КЧСИ на работодателя на ищеца „ИКИГАЙ 88“ ЕООД, било връчено Запорно съобщение от 24.02.2023г. по изп. дело № 140/2012г., по което ищецът е длъжник, а взискател е ответникът „Кредит И. И. БГ“ ЕАД, с ЕИК ****, като към 06.03.2023г., „КРЕДИТ И. ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК ****, като взискател претендира по изпълнителното дело сума е в размер на 2 460.03 лева, представляваща 653.61 - главница;

472.28 - лихви; 477.01 лв. - неолихвяема сума; 664.85 лв. - разноски по и.д. и 192.28 лева такса по т.26 от Тарифа за таксите и разноските по ЗЧСИ.

Твърди се, че след извършена справка по образуваното изпълнително дело № 140/2012г. по описа на ЧСИ ****, с peг. № 795, с район на действие - ОС Благоевград, установили, че е образувано въз основа на Изпълнителният лист от 06.12.2011г. по ч.гр.д. № 3344 от 2011 г. по описа на PC - Благоевград и Изпълнителният лист от 06.12.2011г. по ч.гр.д. № 3345 от 2011 г. по описа на PC - Благоевград, които са издадени срещу М. А. Б., с ЕГН **********, в качеството на длъжник, в полза на кредиторът БНП „Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление : гр. *****, ****, представлявано от *****. Сочи се, че съгласно Изпълнителният лист от 06.12.2011г. по ч.гр.д. № 3344 от 2011 г. по описа на PC - Благоевград се претендират следните суми : сумата в размер на 410,65 лв., представляваща предсрочно изискуема главница по Договор за потребителски заем с номер CASH****, сключен на 24 февруари, 2009г.; - сумата в размер на 51,35 лв. - лихва за периода от 15 май 2009г. до 03 юли 2009г., - сумата в размер на 107,30 лева - мораторна лихва за периода от 22 май 2009г. до 14 октомври 2011г., сумата в размер на 25,00 лева - държавна такса и сумата в размер на 100,00 лева, представляващи разноски по делото. Сочи се, че съгласно Изпълнителният лист от 06.12.2011г. по ч.гр.д. № 3345 от 2011 г. по описа на PC - Благоевград се претендират следните суми - сумата в размер на 242,96 лв., представляваща главница по Договор за Кредит № CREX****/06.10.2008г., сумата в размер на 7,64 лв. - лихва за периода от 15.06.2009г. до 15.07.2009г., сумата в размер на 60,72 лева - мораторна лихва за периода от 15.07.2009г. до 14.10.2011 г., сумата в размер на 25,00 лева - държавна такса и сумата в размер на 100,00 лева, представляващи разноски по делото.

Възразява се изцяло срещу формираното от ЧСИ задължение, като се счита същото за неоснователно, необосновано и недоказано.

Твърди се, че след извършената проверка установили основания за прекратяване на изпълнителното дело и погасяване по давност на задълженията, обективирани в посочените два броя ИЛ, по които след молба на първоначалния взискател изпълнителното производство е стартирало с Уведомление връчено на ищеца на 20.02.2012г. Излага се, че след него взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия по делото в продължение на 3 три години и три месеца, т.е. повече от 2 /две/ години, а именно от 2

20.02.2012г. до 15.05.2015г., поради което се счита, че по силата на закона изпълнителното производство се прекратява по право - на основание чл.433, ал. 1, т. 8 ГПК /поради настъпила перемция/. Излага се, че на 20.02.2012г. му било връчено лично Уведомление с изх. № 02342/14.02.2012г. за пристъпване към принудително изпълнение по делото извършване на опис на движимо имущество, какъвто не бил осъществен. Сочи се, че на 15.05.2015г. по изпълнителното дело е постъпило Уведомление от кредитора - взискател за извършено прехвърляне на вземане, цесия, съгласно Договор за продажба и прехвърляне на вземанията и Приложение 1 към него, с който „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД прехвърлил на „Кредит И. И. БГ ЕАД всички свои вземания, произтичащи от Договор за потребителски кредит № CASH - 04334958. Посочва се, че съгласно законовите разпоредби, при прекратяване на принудителното изпълнение, съдебният изпълнител служебно вдига наложените запори и възбрани, като всички други предприети изпълнителни действия се обезсилват по право, като новия срок за отчитане на погасителната давност, започва да тече от предприемането на последното по време валидно изпълнително действие, като съдебният изпълнител на основанията посочени по-горе е следвало след изтичането на две години от последното валидно изпълнително действие по изп. дело № 140/2012г., а именно Уведомление с изх.№ 02342/14.02.2012г., да прекрати делото. Посочва се, че след 14.02.2014 г. всички извършени от ЧСИ действия по принудително събиране на вземането са незаконосъобразни и недействителни.

На следващо място се счита, че ищцата не дължи процесната сума поради това, че вземането е погасено по давност, като в този смисъл се прави и възражение на основание чл.110 от ЗЗД, за изтекла в полза на ищцата абсолютна петгодишна давност, като се посочва, че от датата на последното валидно изпълнително действие, извършено на 14.02.2012г., респективно от 14.02.2014 г.е започнала да тече нова погасителна давност, която не е била прекъсната и на 15.02.2019г. е изтекъл законоустановения петгодишен давностен срок, като претендираното вземане е погасено на това основание. Сочи се още, че исковата молба е подадена срещу „Кредит И. И. БГ ЕАД, тъй като с Договор за продажба и прехвърляне на вземанията и Приложение 1 към него от 15.05.2015г. основният кредитор „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД прехвърля на „Кредит И. И. БГ ЕАД всички свои вземания, произтичащи от Договор за потребителски кредит № CASH 04334958, като Кредит И. И. БГ ЕАД с ЕИК **** е конституиран като взискател по изп. д. №120/2012г. в качеството на цесионер по договор за цесия, сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД. В тази връзка се счита, че ищцата не дължи на КРЕДИТ И. ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД с ЕИК **** процесната сума, поради фактът, че не е уведомена по надлежния ред за извършената цесия на 15.05.2015г., когато с Договор за продажба и прехвърляне на вземанията и Приложение 1 към него, основният кредитор „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД прехвърля на „Кредит И. И. БГ ЕАД всички свои вземания, произтичащи от Договор за потребителски кредит № CASH 04334958. Сочи се, че съгласно чл.99, ал. 2 от ЗЗД, прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното. Ал. 3 на същата правна разпоредба, 3 предвижда задължение на предишния кредитор /цедента/, да съобщи на длъжника прехвърлянето и да предаде на новия кредитор /цесионера/, намиращите се у него документи, които установяват вземането, както и да му потвърди писмено станалото прехвърляне. Следователно, по отношение на длъжника прехвърлянето на вземането се сочи, че има действие от деня, когато то му бъде съобщено от предишния кредитор /чл.99, ал.4 ЗЗД/. Установеното в чл.99, ал.4 от ЗЗД задължение на цедента да съобщи на длъжника за извършеното прехвърляне на вземането, има за цел да защити длъжника от ненадлежно изпълнение на неговото задължение, т.е. срещу опасността да изпълни на лице, което не е титуляр на вземането. В конкретния случай се сочи, че липсва изходящ от ищеца документ, който да удостоверява надлежно, че същата е получила уведомление по чл. 99, ал.З от ЗЗД, досежно факта на прехвърляне на вземането.

Навежда се твърдение, че основанието за погасяване по давност на вземането е и фактът, че никакви книжа във връзка с изпълнителното дело не са редовно връчвани на ищеца, освен процесното Уведомление от 2012г. и Запорно съобщение от 24.02.2023г.

Видно е, че не са били изпълнени указанията за връчване, конкретизирани в чл. 47, ал. 1 от ГПК, а именно: отсъствието на всеки адресат от адреса за връчване се доказва с протокол на връчителя, който удостоверява посещенията си на адрес и констатираните обстоятелства при всяко посещение - не по-малко от три, в продължение на повече от един месец. При удостоверяване, че съобщението не е връчено, тъй като връчителят не намира адресата, се сочи, че следва да има данни, че е посещавал адреса в рамките на повече от месец поне три пъти по различно време. Излага се, че връчителят е длъжен да отрази в съобщението всички действия във връзка с връчването, включително и релевантните за приложението на чл. 47, ал. 1 от ГПК обстоятелства - по сведения от кои лица и въз основа на кои наблюдения е направил констатация, че лицето не може да бъде намерено на посочения по делото адрес, както и че не се намира лице, което е съгласно да получи съобщението.

Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК. Препис от исковата молба и приложенията към нея е редовно връчен на ответното дружество,като в законоустановения едномесечен срок от получаване на съобщението е депозиран писмен отговор по заявената искова молба.

С отговора на исковата молба се оспорва предявения иск и се иска като неоснователен да бъде отхвърлен изцяло. Претендират се и сторените в производството разноски, както и се прави възражение за прекомерност, в случай на уважаване на иска.

Не се оспорва, че на 10.06.2008 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД (предишно наименование „Джет Файненс Интернешънъл" АД), с универсален правоприемник е "БНП Париба Пърсънъл Файненс C.A.", клон България, в качеството му на Кредитор, от една страна и М. А. Б., в качеството му на Кредитополучател, от друга, е подписан Договор за кредит № CREX - ****, както и на 24.02.2009 г. между същите страни е подписан Договор за кредит № CASH****.

Не се острова, че във връзка с неизпълнените отстрана на ищеца на задължения по горецитираните договори за кредити са издадени Изпълнителен лист от 06.12.2011 по ч.гр.д.

4

№ 3345/2011 г. по описа на Районен съд - Благоевград и Изпълнителен лист 06.12.2011 г. по ч.гр.д. № 3344/2011 г. по описа на Районен съд - Благоевград.