Решение № 601 от 22.05.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 601 гр. Варна, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов при участието на секретаря Таня Г. И.ова като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно наказателно дело № 20253110205017 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН Образувано е по жалба на Г. А. Ж., ЕГН **********, срещу наказателно постановление, с което са наложени административни наказания: глоба и лишаване от право да управлява МПС.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

С жалбата се счита, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Въззивникът сочи, че в хода на административно наказателното производство наказващият орган при произнасянето си е допуснал съществени процесуални нарушения и неправилно е приложил закона.

В с.з. въззивникът не се явява, но поддържа жалбата си чрез процесуален представител.

По същество моли съда да уважи жалбата и да отмени наказателното постановление.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище по основателността на жалбата и претендира юросконсултско 1 възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

При извършена проверка от служители на ОД МВР - Варна било установено, че на 17.08.2025 г. около 20.00 ч. въззивникът Г. А. Ж. по земен път в с.Доброглед управлявал мотоциклет ,"КТМ","450 кубика" с рама ***, като ППС не е регистрирано по надлежния ред.

Съставен бил акт за установяване на административно нарушение.

Материалите по административно наказателната преписка били изпратени на ВРП с оглед престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

С постановление от 10.06.2025 г. прокурор при ВРП е отказал да образува досъдебно производство, като препис от постановлението е изпратен на Началника на РУ – Аксаково при ОД МВР - Варна с оглед преценка за налагане на административно наказание.

На 12.06.2025 г. е било издадено НП, като видно от съдържанието на същото административнонаказващия орган е възприел описаната в постановлението на ВРП фактическа обстановка. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП и били наложени съответните административни наказания, съобразно чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – показанията на св.

Михаел Т. и св. С. Х., Постановлението на ВРП, АУАН, справка и др.

За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид, че е налице абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление.

Видно от съдържанието на постановлението на ВРП от 29.01.2026 г . прокурора е приел, че само фармално е осъществен състава на престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, като счита, че е налице хипотезата на чл.9, ал.2 от НК. Сочи, че съгласно практиката на ВКС, ниската степен на обществена опасност на деянието е достатъчна да обуслови приложението на чл.9, ал.2 от НК: /Р. №114/26.10.2009 г. по н.д. №429/2009 г. на ВКС/ -„Защото въздействието на деянието в конкретния случай е толкова лишено отзначение, че в действителност не застрашава реално обществените отношения предмет на защита. При това не следва да се обсъждат никакви данни за извършителя, говорещи за степен на негова лична опасност.“

В показанията си актосъставителя С. Х., заемащ длъжност "младши автоконтрольор", потвърждава констатациите в АУАН досежно времето и мястото на проверката, както и относно направените от нарушителя възражения. Свидетелят си спомня, че били изпратени по сигнал установени били четири кросови мотора, които се намирали на чакалиран път. Свидетелят 2 посочва, че "имало спрян автомобила с ремарке или платформа… на място моторите бяха изправени, не бяха запалени… аз не съм видял да се управляват моторите".

М. Т. /свидетел при съставяне на АУАН/ сочи, "бяха четири-пет мотора без регистрационни номера…в с.Доброглед, на края на селото се случи това… не беше на черен път, не мога да кажа какъв път беше…не мога да кажа дали всички мотори бяха запалени…в момента на проверката никой не управляваше моторите…автомобилът дойде да прибере моторите, за да не са в движение"

Показанията на свидетелите кореспондират помежду си в общи линии относно съществените обстоятелства, поради което и няма пречка да бъдат кредитирани.

От друга страна, съдът констатира, че е нарушено правото на защита на лицето Ж. е нарушено, като видно от обстоятелствената част на НП. НП формално съдържа предвидените от чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити.

В същото АНО си е позволил да измени описаната от актосъставителя фактическа обстановка, като е приел, че "…на 17.08.2024 г. около 20.00 ч. по земен път в с.Доброглед, представляващ горска територия /частна държавна собственост/ използващ се за преминаване на пешеходци и МПС, лицето Г. А.

Ж. управлява мотоциклет "КТМ SXF" с рама ***, като ППС не е регистрирано по надлежния ред."

Въпреки приведеното от АНО съответствие между факти и нарушени разпоредби в НП, съдът приема, че в хода на развилото се АНПроизводство са допуснати и от него съществени нарушения на процесуалните правила.

Съгласно чл. 52, ал. 4 ЗАНН преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства. Същото е било издадено при неизеснена фактичека обстановка АНО не е провел задълбочено разследване около спорните обстоятелства при съставянето на АУАН. Следва да се отбележи, че от представената по делото справка от Агенция "Пътна инфраструктура " – Областно управление – Варна, относно имот ***, същия не е част от републиканската пътна мрежа.

Ето защо обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на проведеното административнонаказателно производство.

Относно искането на страните за присъждане на разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 (Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане н а разноски по реда на Административно процесуалния кодекс. Нормата е 3 процесуална и е приложима от 23.12.2021 г. Съдът се произнася по разноските сторени по делото, което разглежда, когато страните са поискали това.

Разпоредбата на чл. 63д., ал. 4 от ЗАНН предвижда, че в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д., се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование.

Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Нормата на чл. 143, ал. 1 от ЗАНН сочи, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

В разпоредбата на чл. 144 от АПК се сочи, че за неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс.

В случая от процесуален представител на ОД МВР - Варна, е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за осъществяване на процесуално представителство. Искането за присъждане на разноски от страна на ОД МВР - Варна е направено своевременно.

Същото обаче предвид изхода на спора /НП следва да бъде отменено/, по арг. на противното на чл. 78, ал. 8 от ГПК , вр. чл. 144 от АПК, е неоснователно и се отхвърля от съда.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. 1 и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25 - 0445 - 000355 / 12.06.2025 г. на Началник група в РУ - Аксаково в ОД МВР - Варна, с което на Г. А. Ж., ЕГН ********** са наложени административни наказания: ГЛОБА в размер на 200.00 лв. /102.26 евро/ и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

4

ОСТАВЯ без уважението искането на ОД МВР - Варна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Варна.

След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5