Решение № 99 от 18.04.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Б., 18.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Ц.Т.А. при участието на секретаря Т.В.Б. като разгледа докладваното от И.Ц.Т.А. Гражданско дело № 20231810100** по описа за 2023 година

Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал. 1 от ГПК.

“**”ЕАД, със седалище и адрес на управление-гр.С., район”**”, бул.”**”№**, бл.**, **, с ЕИК:***, чрез пълномощник адв.Р.Ц. от САК , моли да бъде признато за установено по отношение на А. К. Т. от с.Т., община Б., ул.** ** , с ЕГН: **********, че ответникът като абонат с кл. № **, с електроснабден имот, находящ се в с.Т., ул.** ** , на който се доставя от ищеца електрическа енергия, им дължи вземанията, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № ** о т 08.06.2021г. по ч.гр.д.№ ***/2021г. по описа на РС-Б., както следва: за сумата-главница от общо 461.46лв. за доставена и потребена електрическа енергия за периода от 24.09.2020г. до 23.11.2020г., както и за сумата в размер на 22.48лв., представляваща законната лихва за забава за периода от 17.11.2020г. до 25.05.2021г., както и за законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението-07.06.2021г. до окончателното заплащане на главницата, както и да се присъдят разноските по настоящето дело и в заповедното производство.

В с.з. ищецът, чрез пълномощник адв. Ц. е депозирала писмена молба получена в РС-Б. на 01.04.2024г., с която моли да бъдат уважени изцяло предявените искове съгласно събраните по делото доказателства и да се присъдят направените по делото разноски съгласно списък за разноските по чл.80 от ГПК, отразен в молбата/л.117/.

Ответникът-А. К. Т. от с.Т., чрез назначения особен представител адв. П. Д. от САК е направила възражение по исковете и е представила писмен отговор с вх.№ ***., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответникът, чрез назначения особен представител адв. П. Д. оспорва исковете по основание и размер, като излага следните възражения: липса на пасивна материално правно-легитимация на ответника, тъй като не е доказано качеството й 1 на потребител на електрическа енергия, придобито въз основа на облигационни отношения с ищеца. Оспорва обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния имот, за който са начислени претендираните суми за изразходена ел.енергия, както и същата да е подала декларация за достъп до мрежата на ищеца, съответно да е сключила договор за продажба на ел.енергия.

Твърди, че ответни кът не е потребител на електрическа енергия, доколкото не е доказано да е носител на вещно право върху имота, като ищецът не е представил доказателства в обратна насока.

Заявява, че оспорва наличието на облигационна връзка между страните, свързана с партида с клиентски номер ** за обект имот-къща, находящ а се в с. Т., община Б., ул.“**“**. В приложеното към исковата молба Заявление за продажба на ел. енергия за битови нужди/Заявлението/ е посочен съществуващ електромер с неясно посочен номер, а посоченият в заявлението клиентски номер се различава от този посочен в исковата молба.

За този имот вероятно има клиентски номер, но той не кореспондира с нито един от номерата отразени в документите представени от ищеца, които според него индивидуализират ответника, в качеството й на потребител за процесния обект.

Ответникът твърди, че няма представени от ищеца доказателства дали в процесния период описаният в исковата молба недвижим имот в с.Т. не е бил с преустановено ел. захранване от електромер с фабричен номер посочен в заявлението. Моли да се отхвърлят исковете изцяло като неоснователни и недоказани.

В с.з. ответникът, чрез назначения особен представител адв. П. Д. от САК оспорва исковете, поддържа направените възражения в писмения отговор и моли да се отхвърлят като неоснователни и недоказани.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

От представените писмени доказателства-копие от ч.гр.дело № ***/2021г. по описа на РС-Б., се установява, че на основание чл.410 от ГПК на 08.06.2021г. е разпоредено по искане на ищеца издаване на Заповед № ** от 08.06.2021г. по ч.гр.д.№ ***/2021г. по описа на БРС за изпълнение на парично задължение от страна на ответника, за това, че последният е ползвал доставена от страна на ищеца електрическа енергия за периода от 24.09.2020г. до 23.11.2020г. в електроснабден имот, находящ се в с.Т., ул.** ** , за което следва да заплати на ищеца сумата-главница от общо 461.46лв. и сумата от 22.48лв., представляваща законна лихва за периода от 17.11.2020г. до 25.05.2021г.

Горната заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ ** по описа на РС-Б. е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК-чрез залепване на уведомление на постоянния и настоящ адрес, като връчителят е събрал данни, че длъжникът на живее на адреса и е посочил източника на тези данни в съобщението.

Ищецът е бил уведомен за възможността да предяви иск по чл.422, ал.1 от ГПК с Разпореждане № **, връчено на 09.03.2023г.

Исковата молба, по която е образувано настоящето гр.дело № **/2023г. по описа на БРС с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК е депозирана по пощата с п.кл. от 03.04.2023г. , постъпила на 04.04.2023г. в РС-Б., т.е. в едномесечния срок, предвиден за това в ГПК.

2

Съгласно приложените копия от нотариални актове №**, том ** рег. № **, дело № **г., **, том І., рег. № ** дело № ** и **, ** рег. № **, дело **. всички на нотариус № **Д.Г., с район на действие РС-Б., се установява, че за процесния период от време от 24.09.2020г. до 23.11.2020г ответникът А. К. Т. е собственик на двуетажна жилищна сграда и стопанска сграда, находящи се в с.Т., ул. ** № 4.

Видно от приложеното Заявление за продажба на ел. енергия за битови нужди от 06.01.2020г., подадено от ответника, се установява, че същата като нов собственик на имота, находящ се на адрес: с.Т., ул. ** № 4 е заявила, че иска доставяне за битово потребление на ел. енергия. В същото е описан съществуващия електромер със съответните показания и съществуващия за този адрес клиентския номер.

От приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза с вх.**** от **г., изготвена от в.л. М. П. Б., която страните не са оспорили и съдът приема изцяло като обоснована и компетентна, се установява, че счетоводството на ищеца е водено редовно, задълженията за плащане по фактурите, описани в исковата молба, са надлежно отразени в счетоводството му, по тях няма отразено извършено плащане, като има открита партида на името на ответника с партиден № ** с титуляр А. К. Т., където е отразено извършеното снабдяване с ел. енергия. По данни от клиентската информационна система ответникът е била страна по договор за продажба на електрическа енергия с клиентски № ** за обект на адрес: с.Т., ул.** **. За периода от 31.01.2020г. до 30.09.2020г. са издадени 9 броя фактури, които са платени.

Издадени са две фактури, а именно: фактура № **г. с падеж на плащане 17.11.2020г. за сума от 239.09лв. и фактура № **г. с падеж на плащане 15.12.2020г. за сума от 222.37лв. или общо незаплатена стойност от 461.46лв. за доставена и потребена ел. енергия. Законната лихва за забава върху горните суми-главници за периода от 17.11.2020г. до 25.05.2021г. е в размер на 22.49лв.

Ищецът е представил писмени доказателства-копия от фактура **** от **г., от дневно извлечение № ** за дата **г., от справка за консумация на клиенти- А. К. Т., от заявление за продажба на електрическа енергия за битови нужди № ********** от 06.01.2020г., от фактура № **г., от фактура № **г., от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „**“ АД, от правила за работа с клиенти на крайния снабдител „**“ АД, установяващи съществуването на облигационни отношения между страните във връзка с продажбата на ел. енергия за битови нужди.

Видно от приетата по делото съдебно-техническа експертиза с вх.№ **г., изготвена от вещото лице М. Е. Б., която страните не са оспорили и съдът приема изцяло като компетентна, се установява, че СТИ с фабричен **** е монтирано на обект в с.Т., ул.** ** на **г. с нулеви показания, като същият е отчитал консумираната ел. енергия за периода от 24.09.2020г. до 23.11.2020г. като е бил в метрологична годност и отговаря на метрологичните и технически характеристики и е доставена в този период, потребена и фактурирана ел. енергия от 2249квтч, като описаното СТИ е отчитало реално консумираната ел. енергия от процесния обект.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно приложените писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че така предявените два иска са с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, а именно за суматаглавница от 461.46лв., представляваща стойността на използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 24.09.2020г. до 23.11.2020г., както и за сумата в размер н а 22.48лв., представляваща законната лихва за забава за периода от 17.11.2020г. до 25.05.2021г.

Съдът намира, че същите са допустими, тъй като са предявени в срока, регламентиран в чл. 415, ал.1 от ГПК.

3

Разгледани по същество, съдът намира, че исковете за съществуване на вземането на ищеца спрямо ответника за сумата-главница от 461.46л в . и за сумата от 22.48лв., представляваща законната лихва за забава за периода от 17.11.2020г. до 25.05.2021г., са изцяло основателни, по следните правни съображения:

Съгласно-приложените по делото писмени доказателства- копия от три броя нотариални актове №№**г., **/ 02.10.2019г. и **/07.01.2020г. всички на нотариус № **-Д.Г., с район на действие РС-Б., се установи, че за процесния период от време от 24.09.2020г. до 23.11.2020г ответникът А. К. Т. е собственик на двуетажна жилищна сграда и стопанска сграда, находящи си в с.Т., ул. ** № 4. Този обект е електрифициран, има монтирано СТИ, което отчита реално консумираната ел. енергия за периода от 24.09.2020г. до 23.11.2020г. като е в метрологична годност и отговаря на метрологичните и технически характеристики като доставената в този период, потребена и фактурирана ел. енергия е от 2249квтч, което се установява от приетата по делото съдебно-техническа експертиза с вх.№ **г., изготвена от вещото лице М. Е. Б., която съдът кредитира изцяло като компетентна и обоснована.

С оглед на горното възраженията на ответника, че не е потребител на електрическа енергия, доколкото не е доказано да е носител на вещно право върху имота, липса на облигационна връзка между страните, свързана с партида с клиентски номер ** за обект имот-къща и това, че ел. захранването е преустановено за процесния период от време, са неоснователни като недоказани.

Установи се от приетата по делото и неопровергана от останалите доказателства съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице М. П. Б., че ответникът е имал сключен договор за продажба на ел. енергия с ищеца за обект на адрес: с.Т., ул. ** № за процесния период от време от 24.09.2020г. до 23.11.2020г. и ответникът е клиент на ищеца за снабдяване с ел. енергия на недвижим имот в с.Т., ул.** ** , който е присъединен към електроразпределителната мрежа, за който е има открита партида с кл.№ ** и се доставя електрическа енергия на ответника, който е негов потребител за процесния период от време.

В този смисъл са и събраните по делото писмени доказателства- фактури, Общи условия на договорите за продажба на ел.енергия.

Съдът приема, че горното вземане за сумата-главница е възникнало на основание възникналите между страните облигационни правоотношения, които се регулират от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на “**”АД. Съгласно чл.98а от Закона за енергетиката /ЗЕ/ Общите условия обвързват всички абонати на енергийния снабдител.

Съгласно нормите на чл.92 от ЗЕ страни по сделките с електрическа енергия са: обществен доставчик на електрическа енергия; краен снабдител на електрическа енергия; производител; краен клиент; оператор на електропреносната мрежа; оператор на електроразпределителната мрежа; търговец на електрическа енергия; доставчик от последна инстанция; координатор на балансираща група; оператор на борсов пазар на електрическа енергия. Понятието „краен клиент“ е определено в §1, т.27г като клиент, който купува електрическа енергия или прирорден газ за собствено ползване, а понятието „клиент“ – в §1, т.27б като клиент на едро или краен клиент на електрическа енергия или природен газ, включително предприятие за природен газ, което купува природен газ. Следва да се съобрази и дефиницията, дадена в §1, т.2а, според която „битов клиент“ е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди.