Протоколно определение № 22375 от 05.12.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 22375 гр. София, 27.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Съдебни

ЦВЕТЕЛИНА ПЛ. ДИМИТРОВА заседатели: Сашка Мл. Божилова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. И.А и прокурора М. З.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20241110214400 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Г. И. Г. – редовно призован и конвоиран от Затвора гр.София, където изтърпява наказание лишаване от свобода – явява се лично.

За осъдения Г. се явява определения му служебен защитник с уведомително писмо на САК – адв.К. Г. от САК.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява се прокурор М. З..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ.Г. - Да се даде ход на делото. Запознат съм с материалите по делото, съгласен съм да поема защитата.

ОСЪДЕНИЯТ Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в дн. с.з.

1

Защитата на осъдения Г. е задължителна в настоящото производство на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК, доколкото понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода в затвор, същият се явява без упълномощен защитник, поради което следва да му бъде назначен за служебен такъв в настоящото производство – адв. К. Г. от САК.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК за служебен защитник на осъдения Г. И. Г. в настоящото производство – адв. К. Г. от САК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:

Г. И. Г. – роден на ххххххххх в гр.София, с постоянен и с настоящ адрес: гр.София, кв.“хххххххххххх“, „ул.Вххххххххх“ №31, понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора гр.София, българин, български гражданин, със завършено средно-специално образование, неженен, без деца, не работи, осъждан, ЕГН **********.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост, по отношение на осъдения Г. И. Г., справка от ГД“ИН“ към МП и справка от НСлС-София, като им дава възможност да се запознаят с докладваните справки и да вземат становище по приемането им, като писмени доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Отводи не правя на състава на съда, нови искания нямам.

Да се приемат изисканите справки. Няма да соча нови доказателства.

АДВ.Г. – Не правим отводи, нямаме нови искания. Запознат съм с 2 докладваните справки и моля да се приемат.

ОСЪДЕНИЯТ Г. – Каквото каза адвоката ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото. Производството по делото е образувано по внесено предложение на СРП за определяне на общо най-тежко наказание по предходни осъждания на осъдения Г., по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1, във вр. с чл.24 от НК.

ПРИЕМА докладваните документи по-горе, а именно: актуална справка за съдимост по отношение на осъдения Г. И. Г., справка от ГД“ИН“ към МП и справка от НСлС-София, като писмени доказателства по делото.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по доказателствата. Да приключите съдебното следствие.

АДВ. Г. - Присъединявам се към казаното от СРП. Да приключва делото.

ОСЪДЕНИЯТ Г. – Да приключва. Нямам искания по доказателствата.

Съдът, като взе предвид становището на странит

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам внесеното от СРП предложение на основание 3 чл.306, ал.1, т.1 НПК. Считам, че по отношение на осъдения Г. И. Г. са налице законови предпоставки на чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 от НПК. От приетата в дн. с. з. справка съдимост се установява, че за същия са налице общо 23 осъждания за престъпления от общ характер, като към конкретното производство са относими следните осъждания по НОХД №14923/2022г., по НОХД №964/2024г., по НОХД №17216/2023г., по НОХД №2043/2024г., и по НОХД №14947/2023г. Същите формират съвкупност, като моля да определите общо най-тежко наказание между наказанията наложени на осъдения по НОХД №964/2024г. по описа на СРС, по НОХД №17216/2023г., по НОХД №2043/2024г., по НОХД №14947/2023г. на СРС най-общото наказание считам, че следва да бъде в размер на две години и осем месеца. Считам, че е найблагоприятно за лицето да бъде изтърпяно по отделно, наложеното наказание „лишаване от свобода“, за срок от една година по НОХД № 14923/2022г., на 7ми състав на СРС, на основание чл.25, ал.2 от НК, моля да бъде приспаднато времето, през което осъдения е търпял наказание „лишаване от свобода“ по някое е от делата, включително от съвкупността, както и по делото, което следва да се търпи отделно, а именно по НОХД №14923/2022г. по опис на СРС. Моля на основание чл.59, ал.2 от НК, вр. с ал.1 от същия чл. да бъде приспаднато времето, през което лицето е било задържано по закона за МВР или за срок от 72 часа по някое от делата, които са друго производство.

Поддържам също така искането да бъде завишено общото наказание за две години и осем месеца „лишаване от свобода“, на основание чл. 24 НК, като считам, че с оглед изпълнение на другите наказание по чл.36, предложеното наказание за срок от три месеца е адекватно.

АДВ.Г. – Моля на основание чл.25, вр. чл.23 от НК на моя подзащитен Г. И. Г. да бъде определено най-лекото наказание от две години и осем месеца измежду наложените му по НОХД №964/2024г., по НОХД №17216/2023г., по НОХД №2043/2024г., по НОХД №14947/2023г., както и по НОХД №14923/2022г., най общо тежко наказание в размер на две години и осем месеца. Моля при постановяването да му бъде приспаднато времето, през което е изтърпявал някои от посочените от мен дела наказание „лишаване от свобода“, както и да му бъде приспаднато времето, когато той е бил задържан по закона за МВР или НПК. Моля да не уважавате направеното искане по 4 чл.24 от НК, така определеното най общо тежко наказание да бъде увеличено с три месеца.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ Г. – Аз съм объркан, защото последния път на ВКС не се състоя делото. Казват, че съдиите са взели решение да ми дадат присъда с три месеца. Изобщо си нямам идея, какви са тия присъди отделно да си изтърпявам, какво да искам, за какво да се боря.

Изобщо не е имало кумулация, отложи се, на другия ден идва писмо от господин Сарафов, главния прокурор и аз съм пак в изходно положение.

Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Г. – Каквото реши съда.

Нямам претенции. Без значение три месеца по-малко или повече, съгласен съм.

Съдът намира делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение, след тайно съвещание.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът като взе предвид становищата на страните, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1, във вр. с чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НПК.

Образувано е по внесено предложение от СРП за определяне на основание чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК, по отношение на осъдения Г.

И. Г., измежду наложените му по НОХД №964/2024 г. по описа на СРС, НОХД №17216/2023 г. по описа на СРС, НОХД №2043/2024 г. по описа на СРС и по НОХД №14947/2023 г. по описа на СРС, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца, което изтърпи при първоначален общ режим.

Предлага на основание чл.25, ал.2 от НК, при изпълнение на така определеното общо най-тежко наказание да бъде приспаднато времето, през което осъденият Г. е търпял наказание лишаване от свобода по някое 5 от делата, включени в съвкупността.

Предлага на основание чл.59, ал.2, във вр. с ал.2 от НПК, при изпълнение на така определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода, да бъде приспаднато времето, през което осъденият Г. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по някое от делата, включени в съвкупността.

Предлага на основание чл.24 от НК, така определеното общо найтежко наказание по отношение на осъдения Г., да бъде увеличено с три месеца.