Разпореждане № 963 от 17.06.2025, Районен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 963 гр. Благоевград, 17.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристина Евг. Панкова като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело № 20251210200866 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на ЕТ„Р********“, със седалище и адрес на управление с.С******, общ.П******* срещу НП №822462- F810839/08.04.2025 г. на Зам.Директора на ТД на НАП- София, с което за нарушениe на чл. 124, ал.5 от ЗДДС, на основание чл. 182, ал.1 от ЗД Д С е наложено административно наказание "Имуществена санкция", в размер на 1416.67 лева.

Съдът, като съобрази материалите по делото намира следното:

Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН , аналогичен на чл. 36, ал. 1 от НПК , критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението.

По смисъла на чл.84 от ЗАНН за неуредените въпроси в ЗАНН субсидиарно приложим е НПК. В конкретния случай по аргумент от чл.42, ал.1 от НПК съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението, като при административнонаказателните дела, това е наказателното постановление и ЕФ. В случая видно от обстоятелствената част на НП №822462F810839/08.04.2025 г. на Зам.Директора на ТД на НАП- София, нарушениeто, за което е санкционирано дружеството – жалбоподател се изразява в бездействие, а именно, че в качеството си на задължено лице по смисъла на ЗДДС не е отразило кредитно известие в справка –декларация, нито в дневник за покупки в данъчен период в който е издаден..

В случая, за определяне подсъдността на делото е от значение къде е проявено бездействие, въпреки изискването на закона за дължимо поведение, а не в кое ТД на НАП е регистрирано дружеството и е следвало да подаде декларация, 1 т.е. да се осъществи дължимото поведение, което е последваща дейност на задължения правен субект. В случая дружеството не е санкционирано за неподаване на декларация.

Дружеството-жалбоподател е със седалище и адрес на управление с.

С*******, общ.П**********, и там в качеството си на задължено лице не е изпълнило задълженията си по ЗДДС. В случая Мястото на проявеното бездействие е с.С*********, което попада в района на Районен съд гр.Петрич, поради което и по аргумент от чл.59, ал.1 от ЗАНН нарушението е извършено в района на Районен съд гр.Петрич и следователно той е компетентен да разгледа делото.

Мотивиран от горното и на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 866/2025година, по описа на Районен съд Благоевград.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Районен съд Петрич по компетентност.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2