Решение № 17 от 24.09.2024, Районен съд - Ивайловград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр.Ив**, 24.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ при участието на секретаря Красимира Анг. Христова като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Административно наказателно дело № 20245650200022 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания .

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят ОБЩ. ИВ**, с ЕИК 00**** и административен адрес – гр.Ив**, ул. „Б***“ №**, представлявана от Д.Д.О. – Кмет на ОБЩ. ИВ**, обжалва Наказателно постановление (НП) № 2***/07.06.2024 г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) Х***, като счита, че същото е незаконосъобразно.

Излага доводи на първо място, че било установено че в поземлени имоти с конкретни кадастрални номера в общ. Ив.***, гр.Ив**, м. „М***“ имало натрупани големи количества битов отпадък с произход от системата за организираното сметопочистване, но не било посочено по какъв начин е установена идентичността на засегнатите имоти и каква част от същите е засегната. При описание на нарушението липсвала конкретизация на площта на посочените имоти, както и на засегнатата площ, поради което не ставало ясно дали се има предвид цялата площ на посочените имоти или само на част от нея. Не били визирани координати и не бил приложен графичен материал, който да внесе яснота в тази насока.

На второ място не било посочено по какъв начин е бил установен извършителя на нарушението и дали е било констатирано конкретно изхвърляне на битови отпадъци. В НП не било описано точно и ясно противоправното деяние, не били посочено в пълнота обстоятелствата по извършването му, както и доказателствата, които го потвърждават.

Счита, че при издаване на процесното НП не били спазени изискванията 1 на чл. 42, т.4 съотв. чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Отделно от това счита, че не е спазено изискването на чл. 58, ал.1 от ЗАНН, препис от НП да се връчи срещу подпис от нарушителя. В случая НП било изпратено чрез „Български пощи“ и е получено от ОБЩ. ИВ** на 12.06.2024 г.

С оглед на описаните по – горе съществени нарушения на процесуалните правила, счита, че при провеждане на административнонаказателната процедура били допуснати съществени процесуални нарушения, поради което моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят ОБЩ. ИВ**, се представлява от К.

К. – юрисконсулт и Д.Н. – ст. юрисконсулт на ОБЩ. ИВ**, който поддържа жалбата, като претендира и разноски в р-р на 100 лв., юрисконсултско възнаграждение.

АНО - Директор на РИОСВ – Х***, се представлява от юрисконсулт Н.

Л., която счита жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли.

Представя и писмено становище /писмена защита/. Претендира разноски за порцесуално представителство, съобразно чл. 63д, ал.1, вр. ал.4 и 5 от ЗАНН, в минималните размери.

Факти от съдебното дирене.

С констативен протокол № 9***13.02.2024 г. е установено, че при проверка, извършена във връзка със сигнално писмо от ОД „З***“ – Х***, за установено замърсяване с битови отпадъци в поземлени имоти с идентификатори №№32***30, 32*****, 32****36, 32****5 и 32****4 по КККР на гр.Ив** в м. „М***“, в землището на Ив** е констатирано натрупване на голямо количество битов отпадък преди всичко в поземлен имот № 3202**** и разпилени отпадъци в съседните на него имоти с произход от системата за организирано сметосъбиране на ОБЩ. ИВ**.

Замърсения терен с площ около 2 дка се използва от Общината за претоварване на събран битов отпадък до транспортирането му в РЦУО – К***. Било е дадено предписание да се извърши почистване на нерегламентирано натрупаните битови отпадъци със срок на изпълнение 15.03.2024 г. и отговорник Кмета на ОБЩ. ИВ**.

Протоколът е бил връчен на св. К. Г. – гл. експерт в ОБЩ. ИВ**, присъствала по време на проверката.

Бил е съставен АУАН № 2*** от 28.03.2024 г. в отсъствие на нарушителя, който е връчен на Кмет на ОБЩ. ИВ** на 15.04.2024 г.

С наказателно постановление № 2***/07.06.2024 г. на Директор на РИОСВ - Х***, на ОБЩ. ИВ**, със законен представител Д.Д.О. –Кмет на ОБЩ. ИВ** е наложена „имуществена санкция“ в р-р на 1400 (хиляда и четиристотин лева) на осн. чл. 134, ал.1, т.1, пр.1 от Закона на управление на отпадъците (ЗУО), вр. чл. 83 от ЗАНН.

Като дата и място на извършване на нарушението се сочи: Н а 13.02.2024 г. в поземлени имоти № ***, 32*****, 32****5 и 32****36, ОБЩ.

2

ИВ**, гр.Ив**, м. М***.

В обстоятелствената част на обжалваното НП се сочи, че: „ В РИОСВ Х*** е получено писмо от Областна дирекция „З***“ - Х*** с вх. № С-22 от 26.01.2024 год. в което се посочва, че в имоти с идентификатори № 32****,320***3202***,32024****3202*** и 32****36 които са земеделска територия в землището на Ив**, има изхвърлени битови отпадъци. С проверката, извършена на място и съставен Констативен протокол № 9*** 13.02.2024 г., е установено, че в посочените по-горе имоти имало натрупани големи количества смесен битов отпадък с произход от системата за организираното сметосъбиране на ОБЩ. ИВ**, което се извършва от общинско предприятие „С***“. Замърсеният с битови отпадъци терен се използва от ОБЩ. ИВ** за претоварване на събран битов отпадък до извозването му в РЦУО-К***. Образуван е насип от натрупвани, уплътнявани и засипвани с почва отпадъци с площ над два декара. Образуваното незаконно сметище не представлява депо за отпадъци, по смисъла на Закон за управление на отпадъците (ЗУО) и подзаконовите нормативни актове. В землището на гр.Ив** няма изградено и въведено в експлоатация съоръжение за обезвреждане на отпадъци - депо за отпадъци. Натрупването на битовите отпадъци от ОБЩ. ИВ** в описаните имоти е довело до образуване на незаконно сметище, което не представлява депо за отпадъци по смисъла на Закон за управление на отпадъците (ЗУО) и подзаконовите нормативни актове.

Върху посочените терени няма изградено и въведено в експлоатация съоръжение за обезвреждане на отпадъци - депо за отпадъци, поради което натрупването на битови отпадъци на тези терени, представлява изхвърляне на неопасни отпадъци на неразрешени за това места от ОБЩ. ИВ**“.

Предвид изложените фактически обстоятелства АНО е счел, че с деянието са нарушени разпоредбите на чл. 134, ал.1, т.1, пр.1, вр. чл. 29, ал.2, пр. 2 от ЗУО.

В АУАН *** от 28.03.2024 г., издаден от инж. Н. Т. Н., Н - к Отдел УООП при РИОСВ – Х*** са посочени идентични фактическа обстановка и нарушени законови разпоредби.

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели актосъставителят Н. Т. Н., който е изготвил и констативния протокол, свидетелите при констатиране на нарушението К. Д. Г. и В. Г. М., както и свидетеля при съставянето на АУАН, С. И. К..

Установената фактическа обстановка и обективирана в констативния протокол, в АУАН и в НП се потвърждава от свидетелите, присъствали на проверката. Св. Г. потвърждава факта, че имало отпадъци. Общината нямала възможност всеки ден да извозва отпадъка до гр. К*** и така се натрупвали отпадъци. През 2013 г. имало някакъв проект за изграждане на претоварна площадка, но така и не бил реализиран. Св. М. пояснява, че самият терен не бил узаконен като сметище. На практика бил претоварна станция, като понятие, но неузаконено. Използвана била за удобство, преди да се извози отпадъка към депото в гр. К***, но нямало никакви документи за тази 3 дейност. Свидетелят е присъствал и при съставяне на АУАН, тъй като представляващият общината г-жа О*** не се била явила след покана.

От показанията на св. С. К. се е установява, че същата е присъствала при съставяна на АУАН. АУЕАН се съставил от св. Н., в нейно присъствие и в присъствието на св. М.. Запознала се със съдържанието на АУАН и с констативния протокол. Запозната била, че е изпратена покана до ОБЩ. ИВ** с дата на явяване в РИОСВ за съставяне на акта, която била отразена в деловодната програма на Общината. Като служител на РИОСВ била запозната с проблема. ОБЩ. ИВ** нямала съоръжение за третиране на отпадъци. За ОБЩ. ИВ** отпадъците следвало да бъдат депонирани в Община К*** където било изградено регионално депо за неопасни отпадъци на общините от Област К*** и ОБЩ. ИВ**.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни и непротиворечиви.

Правни съображения.

Делото е родово и местно подсъдно на РС - Ив***.

Настоящото НП подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

НП е връчено на жалбоподателя на 12.06.2024 г. Жалбата е постъпила в РИОСВ - Х*** на 21.06.2021 г., а в РС - Ивайловград на 26.06.2024 г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима.

Актът е издаден от компетентно длъжностно лице – Н. Т. Н. в качеството му на Началник отдел „Управление на отпадъците и опазване на почвите“ /УООП/ в РИОСВ- Х***. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на свидетелите М. и К. в отсъствието на представляващ ОБЩ. ИВ**, след надлежна покана да се яви за съставянето на АУАН при хипотезата на чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Актът е съставен на 28.03.2024 г. и връчен на Кмета на ОБЩ. ИВ** на 15.04.2024 г. – обстоятелство, отразено както в самия АУАН, така и в отделна разписка за връчване. Актът съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на АУАН, НП № 2*** от 07.06.2024 г. на Директор на РИОСВ - Х***, е издадено от компетентен орган, в рамките на правомощията по чл. 157, ал.4, вр. ал.1 от ЗУО, в законния срок по чл.34 ал. 3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление също не са допуснати нарушения на процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на чл. 57 от ЗАНН. Констатираното нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и начин на извършване.

Това налага извода, че НП е издадено при спазване на предвидените в глава трета на ЗАНН разпоредби, регламентиращи установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания и не страда от процесуални пороци, водещи до отмяната му.

При тези обстоятелства следва деянието да се прецени по същество.

Посочените като нарушени норми от Закона за управление на 4 отпадъците (ЗУО) гласят:

Съгласно Закона за управление на отпадъците (ЗУО) - Чл. 29, ал.2, пр. 2 забранява се ……….нерегламентираното изхвърляне ……..или друга форма на неконтролирано управление на отпадъците.

Чл. 134, ал.1, т.1, пр.1 гласи, че се наказва с имуществена санкция в размер от 1400 до 4000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което:

1. изхвърля неопасни отпадъци на неразрешени за това места.

Съдът не приема доводите на жалбоподателя, относно мястото на нарушението и установяването на нарушителя. Мястото на нарушението е посочено точно с кадастралните номера на имотите, където е констатирано нерегламентираното изхвърляне на отпадъците и това по никакъв начин не е нарушило правото на защита на нарушителя.

Юридическите характеристики на нарушителя са определени съгласно чл. 136, ал.3 от КРБ.

За пълнота следва да се отбележи, че административнонаказателното производство се образува със съставянето на АУАН. В АУАН и НП се посочени идентични обстоятелства. Действително в констативния протокол е отбелязан още един имот – 32***** и, че струпването на голямо количество битов отпадък е предимно в ПИ 32**** и разпилени отпадъци в съседните на него имоти. В АУАН и НП посочените имоти са по – малко с един и не е уточнено, че нерегламентираното сметище е предимно в ПИ 32****, но доколкото констативният протокол е преди образуването на АНП, в право на актосъставителя /разбира се в конкретния случай въз основа на КП/ е да прецизира и формулира установеното административно нарушение.

Съдът не приема доводите на жалбоподателя, че в нарушение на производствените правила, обжалваното НП не било връчено на нарушителя, а на хигиенистката К.***, която получила пощата с която е пристигнало обжалваното НП от „Български пощи“. Действително съгласно нормата на чл.

58, ал.1 от ЗАНН препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя, освен ако нарушителят е поискал да му бъде връчено чрез изпращане на съобщение до персонален профил, регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване.