Протокол № 2503 от 11.03.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2503 гр. София, 09.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20211110146585 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Молителят ЕК. Г. В. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Г. с пълномощно по делото.

Малолетният молител М. АЛ. КР. - редовно призована от предходно съдебно заседание, представлява се от своята майка и законен представител Е.Г. В., както и от адв. Г. с пълномощно по делото.

Ответникът АЛ. Т. КР. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. В., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Адв. В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 11.01.2022 г. писмо от СРП, с приложени към същото документи.

ДОКЛАДВА постъпило по делото на 28.01.2022 г. писмо от СРП, с 1 приложени към същото в оригинал и в цялост материалите по прокурорска преписка с № 30010/2021г. по описа на СРП.

ДОКЛАДВА постъпило по делото на 25.01.2022 г. писмо от „Теленор“, с приложена разпечатка на изходящия трафик на мобилен номер ***.

ДОКЛАДВА постъпило по делото на 25.02.2022 г. писмо от Център за психично здраве „Проф. Н. Шипковенски“, изготвено във връзка с издадено от съда съдебно удостоверение от 04.01.2022г., с приложени към същото два броя епикризи за лицето Валентина Димитрова К., както и идентично такова на 28.02.2022 г.

Адв. В. – Не съм запозната.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на адв. В. да се запознае с постъпилите по делото и докладвани по-горе книжа.

Адв. Г. – Госпожо Председател, становище по преписката по тази, която се отнася по отношение на страните, това е преписката, за която предходния път ние представихме дадени ни извлечения, по която поддържаме, че към настоящия момент не съдържа всички материали, които следва да са по нея. Това беше и в предходния случай. Ще видите даже, че няма обяснение за конкретната дата, не знам в полицията не са ги оформили, не са докладвали всичко на прокуратурата, и аз за това съм правила възражения предния път, а ответникът каза, че едва ли не ние ги манипулираме, а ние фактически сме направили тези възражения, че от полицията не са докладвали всичко в прокуратурата. Това е моето становище по пълнота, ще видите, че тази преписка действителност е между страните, но снетите обяснения и материали не касаят конкретната дата. Станало е някакво объркване, за което разбира се отговаря прокуратурата. Аз вярвам, че прокуратурата ви е изпратила всичко, което е имала при себе си, но становището ни е, че преписката не е окомплектована с всички материали, които са събрани в кориците по случая. Предходния път ние Ви представихме заверени всичките от тази преписка, които наистина не са в пълнота. По отношение на другите материали, отговорът и приложенията към отговора на болницата за психично здраве и лечение да бъдат приети. По отношение на „Теленор“ отговорът и разпечатките да бъдат приети, ще ги обсъдим в хода по същество. Вие ми бяхте издали удостоверение, аз се снабдих с пълно 2 копие от преписката, представих я предния път и те оспориха, че не е същата.

Писала съм и в Прокуратурата, че следва да бъде извършена проверка, защо полицията не е докладвала всичките материали, би трябвало и моето становище Вие вътре да сте го видяла, би трябвало да Ви е изпратено и то.

Имаме допълнителна информация, това което на нас ни е известно и то чисто служебно, че се води проверка от вътрешна сигурност и разследване срещу полицаите, които са водили преписката и доверителката ми е била викана като свидетел.

Адв. В. – Възразявам да бъдат приети представените по делото доказателства за това, защото представеното от „Шипковенски“ е относима епикризата за 2012 г., като е проведено тогава лечението, мога да докажа, че Валентина К. не се води на отчет. По отношение на справка на „Теленор“ моля да бъдат приети само в тази част, в която има обаждания към 112, ако има такива разбира се.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛРГА към доказателствения материал по делото горедокладваните писма и справки с изключение на постъпило писмо от 11.01.2022 г. на СРП с приложени към него документи, доколкото същото касае различен от процесния случай и няма нищо общо с него.

Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания.

Адв. В. – Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Г. – Госпожо Председател, моля да уважите молбата, с която сте сезирани по изложените в нея съображения, моля за срок за писмени бележки, 3 в които подробно ще изложа съображенията си в тази насока. Претендирам разноски в размер на 500 лева, отразени в договор за правна помощ и съдействие, не представям списък.

Адв. В. – Уважаема г-жо Председател , моля да се произнесете с решение, с което да не уважите молбата на молителката за издаване на заповед за защита и налагането на съответните мерки, като неоснователна и необоснована. Претендирам разноски, представям списък без препис за другата страна, както и моля да ми предоставите срок за писмени бележки. Не правя възражение за прекомерност.

Адв. Г. – Правя възражение за прекомерност.

СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Предоставя 10 дневен срок на страните считано от днес, за писмени бележки.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:18 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4