Решение № 1758 от 20.12.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1758 гр. София, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Р. Спасова при участието на секретаря Славка Кр. Д.а като разгледа докладваното от Р. Спасова Търговско дело № 20221100900395 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 145 ТЗ.

Ищецът „А.****Р.“ ООД твърди, че с решение на общо събрание на съдружниците на „А.****Р.“ ООД на 16.12.2014 г. за управител на дружеството била избрана и назначена А. Л.

Й., а на 23.12.2014 г. това обстоятелство било вписано в търговския регистър. С това решение общото събрание на съдружниците приело А. Л. Й. да представлява и управлява дружеството пред трети лица. С решение на общото събрание на съдружниците от 28.02.2017 г. А. Л. Й. била освободена от длъжността управител на дружеството, а на 17.03.2017 г. същата била заличена от търговския регистър като управител. С решение на общото събрание на съдружниците на дружеството за управител бил избран Р. Г. К..

Посочва, че след направено преосчетоводяване на предадените от А. Й. документи на новия управител Р. К. била установена липса на касова наличност в размер на 331 265,58 лева.

Твърди, че към датата на оттеглянето на А. Й. като управител на „А.****Р.“ ООД на 28.02.2017 г., според счетоводните и финансови баланси на дружеството имало касова наличност в размер на 331 265,68 лева, която касова наличност ответницата не била предала.

Посочва, че липсата била установена от гл. счетоводител З.С. от наетата счетоводна къща „З.е.К.К.“ ООД и че същата се появява през периода м. април – м. август 2014 г. Твърди, че касовата наличност в размер на горепосочената сума била констатирана от данъчния орган, който извършил ревизия на „А.****Р.“ ООД, за което бил издаден ревизионен акт № Р2220618000175-091-001/06.06.2018 г. Посочва, че на проведено на 10.12.2018 г. общото събрание на „А.****Р.“ ООД било взето решение дружеството да ангажира финансовоимуществена отговорност на А. Л. Й., която в качеството на управител била нанесла на ищеца значителна вреда в размер на 331 265,68 лева. Посочва, че въпросните пари били връчени на ответницата да ги пази и управлява като управител на дружеството, но това задължение тя не изпълнила правомерно. Твърди, че няма документ, удостоверяващ, че Й.

1 била предприела действия срещу А.С.А., който бил управител преди нея за касовата наличност, която се е била получила по времето, когато той бил управител на дружеството.

Счита, че с проявеното бездействие от страна на Й., тя виновно била причинила вреда на дружеството, представляваща липса на установената с ревизионния акт касова наличност.

Посочва, че на 19.04.2017 г. управителят Р. К. подал сигнал до Софийска районна прокуратура, който бил препратен на Софийска градска прокуратура поради високия размер на средствата, където има образувано висящо досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 203 НК – присвояване. Счита, че е налице основание за ангажиране отговорността на ответницата по чл. 145 ТЗ. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се осъди А. Л. Й. да заплати на „А.****Р.“ ООД сумата в размер на 331 265,68 лева, представляваща липса на касова наличност към датата на нейното освобождаване като управител, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумата. Претендира разноски.

В срока по чл. 367 ГПК ответницата А. С. оспорва иска като неоснователен и недоказан. Посочва, че не била причинила имуществена вреда на дружеството и не била налице причинно-следствена връзка между действията й като управител и твърдяната за възникнала липса на парични средства от касата на „А.****Р.“ ООД в размер на 331 265,68 лева. Не оспорва, че била назначена за управител на ищеца с решение на общото събрание от 16.12.2014 г., вписано на 23.12.2014 г. в търговския регистър. При това вписване предходните управители на дружеството били заличени, поради освобождаването им от длъжност, като това били А.С.А. и Я. Г. К., последният брат на Р. Г. К.. Посочва, че при встъпването й в длъжност не й били предадени от предходните управители и/или от съдружниците на дружеството каквато и да било дружествена и/или счетоводна документация, съответно не й била предавана и касова наличност. Оспорва твърдението на ищеца, че не била предала цялата счетоводна документация на дружеството на новоизбрания управител Р. К.. Счита, че преосчетоводяването било извършено с цел неоснователно обвиняване на управителя за липса на парични средства в дружеството, която не съществува, а и тя не е отговорна за нея. Посочва, че в периода м. април – м. август 2014 г., в който се твърди установяване на липса на касовата наличност, не е била управител на дружеството, а такива са били А.С. и Я. К., които на общо събрание от 16.12.2014 г. били освободени като управители и е им била снета отговорността. Твърди, че след като управителите на дружеството са били освободени от отговорност за осъществяваната дейност и при липса на взето решение на общото събрание за търсена на отговорност по чл.

145 ТЗ от тях, както и липсата на отразена касова наличност в твърдените размери /исковата сума/, то тя, като новоназначен управител, не била оправомощена по никакъв начин, нито задължена да търси каквато и да било имуществена отговорност от предходните управители.

Счита, че непредаването и неприемането от нея на касова наличност, за която да отговаря и то в твърдените размери оборва основателността на исковата претенция и доказва, че искът е неоснователен и недоказан и цели да й причини вреди и да я дискредитира. Поддържа, че не е осъществена нита една предпоставка за ангажиране на пълната й имуществена отговорност за твърдяното за осъществено вредоносно неполагане на дължима грижа при управлението на дружественото имущество. Предвид изложеното иска да се отхвърли иска.

Претендира разноски.

В срока по чл. 372 ГПК с допълнителна искова молба ищецът заявява, че оспорва доводите на ответника. Счита, че изложеното в отговора е голословно, неотговарящо на действителното положение и защитна позиция, която цели да обърка съда. Оспорва твърдението на ответницата, че управителят Р. К. е имал достъп до счетоводните документи и касата на дружеството. Твърди, че сумата е постъпила в касата по време на управлението на дружеството от А. Й.. Посочва, че процесната сума е била налична в касата, но не може да посочи кога е изтеглена от касата, тъй като в офиса на „А.****Р.“ ООД чрез упълномощено от ответницата лице – А.С.А., последният е имал достъп до офиса на адреса 2 в ж.к. Модерно предградие, ул. „3020“ и с три пълномощни последният е предавал на П.Д.Б., упълномощена от новия управител на „А.****Р.“ ЕООД Р. Г. К., счетоводна и друга документация. Счита, че в периода 28.03.2017 г. до 16.05.2017 г. е изтеглена процесната сума.

В срока по чл. 373 ГПК с допълнителен отговор на допълнителната искова молба ответницата поддържа, че предявеният срещу нея иск е неоснователен и недоказан. Оспорва твърдението на ищеца, че Р. К. като управител на „А.****Р.“ ООД не бил имал достъп до счетоводните документи и касата на дружеството без конкретизиран период. Твърди, че цялата счетоводна документация на дружеството е предадена своевременно на представител на Р. К., което се установява и от приложените по делото доказателства, обективирани в приемо-предавателни протоколи. Посочва, че при встъпването й в длъжността управител на „А.****Р.“ ООД парични суми не са й предавани, не й е предавана каса на дружеството, нещо повече такава сума не е имало на каса в счетоводството на дружеството, което се установява от първичните и вторични счетоводни документи, регистри и съставените въз основа на тях годишни финансови отчети на дружеството за периода на управление на дружеството от ответника и към датата на назначаването й, когато ГФО са били и приети от общото събрание на съдружниците към онзи момент. Заявява, че поддържа изцяло изложените от нея твърдения в отговора на исковата молба, че процесната сума не е била в касата на дружеството по време на управлението на А. С. и тя не е изтегляна от ответника, такъв факт няма и не се установява, включително от доклада на „З.е.К.К.“ ЕООД.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, а това се доказва и от представения протокол, че на 16.12.2024 г. общото събрание на съдружниците в „А.****Р.“ ООД е взело решение за назначаване на А.

Л. С. /с предишна фамилия Й./ като управител на дружеството. Решението е вписано в търговския регистър на 23.12.2014 г.

Видно е, че на събранието, проведено на 16.12.2014 г. е взето решение за освобождаване на досегашните управители на дружеството А.С.А. и Я. Г. К. и снемане отговорността им като управители.

С нотариална покана от 15.03.2017 г., получена от А. Й. на 16.03.2017 г. „А.****Р.“ ООД, чрез управителя Р. К. е поискало от ответницата да предаде архива на дружеството, всички счетоводни и търговски документи на „А.****Р.“ ООД и всички останали документи, с които разполага.

В отговор от 20.03.2017 г. на горепосочената нотариална покана А. Й. е оспорила твърденията, че не е предала и че неоснователно задържа документацията на „А.****Р.“ ООД. Заявява, че не счита, че по какъвто и да е начин в следствие на нейни действия или бездействия Р. К. като управител на дружеството, е бил поставен в невъзможност да получи счетоводната и друга документация на „А.****Р.“ ООД и съответно да упражнява функциите си на управител, както и че от нейни действия биха могли да произтекат каквито и да е неблагоприятни последици за дружеството.

На 20.03.2017 г. е съставен констативен протокол от нотариус И.И. в присъствието на А. Й. и П.Б., като пълномощник на Р. К., представляващ „А.****Р.“ ООД за предаване на документи на дружеството от ответницата. Отразено е, че са предадени определен набор от документи, както и е записано задължение за А. Й. да представи допълнително конкретно изброени документи.

Представени са констативни протоколи от 21.03.2017 г. и от 28.03.2017 г., приемопредавателен протокол от 28.03.2017 г. с приложен опис за предадени документи от ищцата на ответника.

Приет е като доказателство изготвен доклад от З.С., като управител на „З.е.К.К.“ 3

ООД, в който са констатирани за изследвания период от 2011 г. до 2016 г. разлики в представените оборотни ведомости и ГФО-та.

Установява се, че на „А.****Р.“ ООД е съставен Ревизионен акт № Р-22220618000175091-001/06.06.2018 г. за извършена ревизия за задължения за корпоративен данък за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2017 г. и за задължения за данък върху добавената стойност за периода от 01.07.2016 г. до 07.03.2017 г.

Видно е, че на 10.12.2018 г. общото събрание на „А.****Р.“ ООД, в присъствието на Я. К., притежаващ 90 дружествени дяла от капитала на дружеството, е взело решение във връзка с установена липса на касова наличност в размер на 331 265,68 лева, на основание чл. 13, ал. 1, т. 8 от дружествения договор и чл. 137, ал. 1, т. 8 ТЗ да се предприемат правни действия, като се предявят искове на дружеството срещу освободения управител А. Й..

От приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че по счетоводна сметка 501 „Каса в левове“ няма данни за направени счетоводни записвания в периода от 17.12.2014 г. до 31.12.2014 г. вкл. Последният счетоводен запис е с дата 16.12.2014 г. Счетоводните записвания за 16.12.2014 г. са общо 4 бр. и са за съставени разходни касови ордери за платени съдебни такси и такси към Агенция по вписванията в общ размер на 28 лева. Общо осчетоводените суми по счетоводна сметка 501 „Каса в левове“, представляващи постъпления за 2015 г. в касата на дружеството са на стойност 74 499 лева. Общо осчетоводените суми по счетоводна сметка 501 „Каса в левове“, представляващи разходвани суми от касата през 2015 г. са на стойност 54 437,96 лева. Общо осчетоводените суми по счетоводна сметка 501 „Каса в левове“, представляващи постъпления за 2016 г. в касата на дружеството са на стойност 139 206,60 лева. Общо осчетоводените суми по счетоводна сметка 501 „Каса в левове“, представляващи разходвани суми от касата през 2016 г. са на стойност 145 554,69 лева. Общо осчетоводените суми по счетоводна сметка 501 „Каса в левове“, представляващи постъпления през м. 01.2017 г. и м.