Определение № 2401 от 11.05.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2401 гр. София, 11.05.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марио Първанов

Членове:

Маргарита Георгиева

Николай Иванов като разгледа докладваното от Маргарита Георгиева Частно касационно гражданско дело № 20268003101473 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. К. З. срещу определение № 1535/26.03.2026 г., постановено по ч. гр. д. № 994/2026 г. по описа на ВКС, III г. о., с коeто е върната подадената от страната частна касационна жалба вх. № 91637/30.07.2025 г. срещу определение № 13791/17.07.2025 г. по възз. ч. гр. д. № 721/2025 г. на Софийски градски съд и е прекратено производството по делото.

В частната жалба се сочи, че обжалваното определение е неправилно и се иска неговата отмяна.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира частната жалба за допустима, но разгледана по същество – за неоснователна, предвид следното:

С обжалваното определение състав на ВКС, ІІІ г.о., е приел, че с оглед становището на частната жалбоподателка, че не поддържа изложението на касационните основания, подадено от назначения й служебен адвокат, както и че не желае да бъде представлявана от него, с разпореждане от 17.03.2026 г. е дал указания в едноседмичен срок от съобщението да се представи приподписана от адвокат частна касационна жалба и изложение на касационните основания. Препис от разпореждането е връчен на З. на 18.03.2026 г., но в указания срок нередовностите на частната касационна жалба не са отстранени. На 24.03.2026 г. жалбоподателката е подала молба, в която е заявила, че няма възможност да заплати за адвокатска защита, а предоставената правна помощ е окачествила като „неграмотна“. Поискала е удължаване на срока за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба и прогласяване за противоконституционна на правната норма, изискваща приподписването на жалбата от адвокат. Съдът е приел, че от изявленията в молбата е видно, че жалбоподателката няма намерение да изпълнява дадените указания, а и не сочи 1 уважителна причина за продължаване на срока, поради което искането е оставено без уважение. С оглед неотстраняването на нередовностите на частната касационна жалба, на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК е постановено връщането й и прекратяване на производството по делото.

Определението е правилно и следва да бъде потвърдено.

Процедурата по чл. 63 ГПК е израз на принципа за съдействие на страната от съда, за да й бъде осигурена възможност в подходящ срок да отстрани допуснатите нередовности на извършените процесуални действия. В случая, с оглед съдържанието на подадените молби, последната от които от 24.04.2026 г. и процесуалното поведение на страната, съдът е приел, че не са налице причини за уважаване на искането по чл. 63 ГПК. Предвид безспорно установеното неизпълнение на дадените от съда указания за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба и изложението към нея (липсва приподписване от адвокат), законосъобразно с обжалваното определение е постановено връщане на жалбата като нередовна, съгласно чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1535/26.03.2026 г., постановено по гр.д. № 994/2026 г. по описа на ВКС, III г. о.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2