Разпореждане № 1085 от 15.04.2026, Административен съд - Русе

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1085

Русе, 15.04.2026 г.

Административният съд - Русе - VI състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ЕЛИЦА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Елица Димитрова административно дело № 254 по описа за 2026 година на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба вх.№ 1481/31.03.2026г. от С. Н. С. от [населено място], в която се твърди , че на 26.03.2026г. собственият му л.а БМВ с рег.№ [рег. номер] е бил незаконосъобразно преместен от ул. Студентска пред К. Ц. на наказателен паркинг на ул.Котовск, въпреки лисата на извършено нарушение. Оспорва се наличието на знак В28 с допълнително поставена табела Т17. Твърди, че автомобилът бил паркиран след „Т“ образно кръстовище, в който участък не е налице знак В28 и Т17. Иска се отмяна на принудителното преместване и да бъде възстановена от Община Русе сумата от 44,76 евро, заплатени при получаването на автомобила, като и се оспорва начина на изчисляването й. Правят се доказателствени искания.

Съдът с разпореждане [номер]/02.04.2026г. е установил нередовности и дал указания за отстраняването им.

С оглед указанията на съда да се уточни предмета на делото и действителната воля на С. Н. С.- дали се оспорва само наложена по реда на чл.29 от Наредба №18 на Общински съвет – Русе вр. чл.171 т.5 б.б от ЗДВП ПАМ- преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик, когато превозното средство е паркирано в нарушение на правилата за движение на места, обозначени с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за принудително преместване на паркирано превозно средство, или с оглед искането му в жалбата Община Русе да бъде осъдена да възстанови сумата от 44,76 евро, заплатена на 27.03.2026г. в 01:26:01ч. ,ведно със законната лихва, се касае за искова молба по чл.204 ал.2 от АПК, в молба вх.№ 1693/14.04.2026г. от С. се твърди : "Оспорвам наложената ПАМ-Принудително преместване с репатриращ автомобил на л.а. БМВ с рег.№ [рег. номер] и да ми възстановят направенте разходи по заплащане на репартрирането и престоя на наказателния паркинг“

От отговора на дадените указания на съда става ясно, че предмета на оспорването е ПАМ преместване на паркирано пътно превозно средство л.а. БМВ с рег.№ [рег. номер] без знанието на неговия собственик, когато превозното средство е паркирано в нарушение на правилата за движение на места, обозначени с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за принудително преместване на паркирано превозно средство, осъществено на 26.03.2026г. и заплатена сума на 27.03.2026г. в размер на 44,76 евро в полза на СЗ“ИООРС“ при Община Русе, формирана от разходите, направени във връзка с преместването на превозното средство за сметка на собственика на превозното средство, и такса за отговорното пазене на преместения автомобил / 11 часа по 1,28 евро/ , чието възстановява се иска.

Отново така формулираните искания за възстановяване на посочените суми не е ясно като вреди, за които се иска присъждане на обезщетение от съда ли представляват. В случай, че процесните суми се претендират като обезщетение за вреди, то следва изрично да е формулирано в жалбата съдържанието на искова молба, с която се претендира обезщетение, с посочване от кой акт, действие или бездействие на кой орган или длъжностно лице са причинени и кога, искът срещу кой точно ответник се подава, да се обосноват елементите от състава на отговорността за вредите. В този смисъл отново не е налице ясното в какво се състои точно искането на оспорващия. Конкретно: 1. дали само се оспорва ПАМ, 2. Дали ведно с оспорването на ПАМ се предявява и иск по реда на чл.204 ал.2 от АПК за вреди като претендирано обезщетение по реда на ЗОДОВ ,3. Ако ведно с оспорването се предявава иск за обезщетение, то следва изрично да се формулира в жалбата съдържанието на искова молба, с която се претендира обезщетение, с посочване от кой акт, действие или бездействие на кой орган или длъжностно лице са причинени, кога и какви са вредите вреди, искът срещу кой точно ответник се подава / това е ЮЛ, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт,действие или бездействие са причинени вредите/ , да се обосноват елементите от състава на отговорността за вредите.

Наред с продължаващата налична нередовност по подадената и допълнена жалба, съдът констатира и неточно изпълнение на изисканата от органа преписка. От СЗ“ИООРС“ при Община Русе с писмо вх.№ 1688/14.04.2026г. са постъпили видеоматериали и снимки на нарушението, извадка от дневника –регистър на принудително преместени автомобили и издадени фишове с наложени глоби от 25.02.2026, 02.03.2026, 26.03.2026г., обаче не е посочено кое е конкретното длъжностно лице извършило репатрирането и на какво основание, не е представен доказателствен материал в пълнота къде е поставен знак В28 и доп.табела Т 17, къде се е намирал по отношение на тези пътни знаци преместения автомобил, схема и решение за поставянето на знака, съществува ли Т образно кръстовище по отношение на преместения автомобил, като с тези данни преписката следва да се допълни.

Така мотивиран и на основание чл. 158, ал. 1 АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на оспорващия да отстрани нередовността на жалбата, като в 7-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане представи в АдмС – Русе:

Уточнение на жалбата, като ясно и недвусмислено посочи дали с жалбата се иска и присъждане на обезщетение за вреди по реда на чл.204 ал.2 от АПК , като в случай, че се претендират такива вреди ( евентуално с оглед първоначалното твърдение в размер на таксата за репатриране и престой на отговорно пазене) , то следва изрично да се формулира в жалбата съдържанието на искова молба по чл.128 от ГПК, с която се претендира обезщетение, с посочване от кой акт, действие или бездействие на кой орган или длъжностно лице са причинени, кога и какви са вредите, искът срещу кой точно ответник/ това съгласно чл.205 от АПК е ЮЛ, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт,действие или бездействие са причинени вредите/ се подава, да се обосноват елементите от състава на отговорността за вредите – незаконосъобразен акт, действие, бездействие на адм.орган с посочен автор- дл.лице, вид и размер на причинените вреди и причинна връзка.

УКАЗВА на оспорващия, че ако само оспорва ПАМ, изрично да го заяви.

УКАЗВА на оспорващия С., че ако заяви че предмет на жалбата му е само оспорването на ПАМ и съдът я отмени като незаконосъобразна, то може да предяви иска си по реда на ЗОДОВ и чл.203 и сл от АПК след отмяната на оспорения акт/ действие на адм.орган.

ПРЕДОСТАВЯ в указания 7 дневен срок възможност на [населено място] да избере някоя от посочените хипотези, която едносмислено и категорично да се заяви.

УКАЗВА на оспорващия, че при неотстраняване на нередовността в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.

ИЗИСКВА в 3 дневен срок от СЗ “ИООРС“ при Община Русе представянето на писмена информация - кое е конкретното длъжностно лице извършило репатрирането и на какво основание, доказателствен материал в пълнота къде е поставен знак В28 и доп.табела Т 17, къде се е намирал по отношение на тези пътни знаци преместения автомобил, схема и решение за поставянето на знака, съществува ли Т образно кръстовище по отношение на преместения автомобил

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия: