Протокол № 16621 от 27.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16621 гр. София, 27.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110211284 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор С. С..

ПОДСЪДИМИЯТ: Е. И. А. – редовно призован, се явява.

За него се явява адв. М., с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ /по представен документ за самоличност - л.к. № ******, издадена на 20.01.2022 г. от МВР-Монтана/:

Е. И. А. - роден на ------------, българин, български гражданин, с основно 1 образование, неосъждан, неженен, работи като строител на частни начала, живущ в гр. София, ..............., ЕГН **********.

СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПОДСЪДИМИЯ.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително и правата му по чл. 55 от НПК, както и предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на глава 27 и глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си и с характера на разпоредителното заседание, като нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТАНОВИЩАТА

НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на досъдебната фаза отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Със защитника сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение и ще го представим в писмен вид. Не са налице основанията по т. 5. По отношение на мярката за неотклонение, в ДП не е взета такава и няма основания за вземането на такава. Нямам други искания.

АДВ. М.: Делото е подсъдно на СРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на досъдебната фаза отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т. 4, налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29, като с представителя на прокуратурата сме обсъдили размера на наказанието и параметрите на споразумението. Не са налице основания по т. 5 за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Няма основания за изменение на взетата МНО. Не правим искане за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник. Няма какво да добавя.

След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал.

1 НПК, съдът намира за установено следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът счита, че 2 в хода на досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. В тази насока не бяха релевирани възражения от страните по делото, а и съдът служебно не констатира такива процесуални нарушения. Предвид желанието, изявено от страните в днешно съдебно заседание, делото следва да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Не е налице някоя от хипотезите, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда, като съдът счита, че на този етап от делото, предвид поведението на подсъдимия, не следва да бъде вземана мярка за процесуална принуда.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проектоспоразумение относно приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеното проектоспоразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.

Така мотивиран СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП и представеното проектоспоразумение.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи 3 обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя на съдебния състав.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, предлага на страните корекции в споразумението относно наказанието, като счита, че определеното по взаимно съгласие такова, както по отношението на „лишаването на свобода“, така и по отношение на „лишаване от право да управлява МПС“, не би могло да изпълни целите на наказанието за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК, в който смисъл противоречи на закона и морала.

Действително, законодателят е предоставил правна възможност на страните да определят наказанието в хипотезата по чл. 55 НК без да са налице изключителни или множество смекчаващи отговорността обстоятелства, но в случая следва да бъдат съобразени отегчаващите отговорността обстоятелства, а именно: видно от справка-картон на водача се установява, че подсъдимият А. е санкциониран с влезли в сила административни актове за множество нарушения на ЗДвП, включително и такива касаещи управление на МПС с превишена скорост. По-голямата част от административните актове са влезли в сила към настоящия момент.

Съдът счита, че с оглед посоченото обстоятелство и зачестилите престъпни деяния от този вид, включително със смъртни случаи, в контекста за постигане на лична и генерална превенция, е необходимо наказанието „лишаване от свобода“ да бъде завишено на поне 6 месеца, а „лишаване от право да управлява МПС“ на срок от една година. Освен това следва да бъде зачетено задържането за 24 часа по реда на ЗМВР съгласно заповед, приложена на л. 8 от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така предложените промени.

АДВ. М.: Принудени сме. Съгласни сме с предложените промени в 4 споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах какви са предложените промени. Съгласен съм на наказание 6 месеца „лишаване от свобода“ и „лишаване от правоуправление“ от 1 година.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

В П И С ВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 11284/2022 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 11284/2022г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав на основание чл. 384 НПК

Днес, 27.10.2022г., в гр. София, между С. С. – прокурор при Софийска районна прокуратура и адвокат А. М. – САК, защитник на подсъдимия Е. И.

А., ЕГН ********** по НОХД № 11284/2022г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав, се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 384 НПК, като страните се споразумяха за следното:

Подсъдимият Е. И. А., ЕГН **********, роден на ............, българин, с българско гражданство, безработен, с основно образование, неосъждан, с адрес: гр. София, ..............., се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: