Определение № 325 от 21.09.2026, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 325 гр. Враца, 21.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселка Ц. Иванова като разгледа докладваното от Веселка Ц. Иванова Частно наказателно дело № 20261400200483 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба на Л. Н. Е. срещу постановление от 16.07.2026 г. на прокурор при Апелативна прокуратура - София, с което е потвърдено постановление от 19.06.2026 г. на прокурор при Окръжна прокуратура - Враца по пр.пр. № 68/2026 г. за отказ да се образува наказателно производство.

Жалбата е изпратена на Окръжен съд - Враца ведно с материалите по прокурорската преписка за осъществяване на съдебен контрол по реда на чл. 213, ал. 4 и сл. НПК.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че жалбата не е подписана от нейния подател. В края на документа е изписано машинно името „/Л.

Е./“, без да е положен саморъчен подпис, като от постъпилите материали не се установява документът да е подписан и с квалифициран електронен подпис.

Съгласно чл. 213, ал. 7 НПК жалбата може да бъде подадена и по електронен път, като в този случай следва да бъде подписана с квалифициран електронен подпис. Изискването за подпис съответства и на общия процесуален принцип, уреден в НПК, съгласно който писмената жалба се подписва от подателя, а при подаването й по електронен път - с квалифициран електронен подпис /КЕП/. Подписът не представлява само формален реквизит на документа, а удостоверява авторството на съдържащото се в него процесуално волеизявление и волята на лицето да сезира съответния орган. Липсата му представлява отстранима нередовност, по отношение на която на подателя следва да бъде предоставена възможност за отстраняване.

В разпоредбите на чл. 213 НПК не е уреден изрично редът за процедиране при постъпила нередовна жалба, нито е възложено на съда, осъществяващ контрола по ал. 4 и ал. 5, да извършва действия по нейното администриране.

1

Нередовността на жалбата поради несъответствие с изискването за подпис следва първо да бъде съобщена на подателя и да му бъде предоставен срок за отстраняването й, като едва при неизпълнение могат да настъпят последиците от нередовното процесуално сезиране.

В настоящия случай тази процедура не е проведена преди изпращането на жалбата и прокурорската преписка на Окръжен съд - Враца. Съдът е сезиран с документ, който към настоящия момент не съдържа надлежно удостоверено процесуално волеизявление на сочения като негов подател.

Функцията на съда в производството по чл. 213, ал. 4 и ал. 5 НПК е да извърши проверка за обоснованост и законосъобразност на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство, след като е надлежно сезиран.

Администрирането на жалбата и отстраняването на нейните формални нередовности следва да предхождат изпращането й на съда.

Обстоятелството, че от материалите по преписката се установява жалбата да е подадена в предвидения от закона срок, от лице, разполагащо с право на жалба по чл. 213, ал. 1 НПК, както и че отказът се отнася до престъпление, попадащо сред изрично посочените в чл. 213, ал. 4 НПК, не преодолява констатираната нередовност, свързана с липсата на подпис. Тези предпоставки също имат отношение към допустимостта на съдебния контрол, но предполагат наличие на надлежно извършено процесуално действие по сезиране на съда.

Поради това съдът намира, че образуваното съдебно производство е преждевременно и следва да бъде прекратено, доколкото жалбата е изпратена на съда, без да е приключило надлежното й администриране. Не следва съдът сам да замества органа, чрез който жалбата е изпратена, и непосредствено да дава указания на жалбоподателя за отстраняване на нередовността, а преписката следва да бъде върната на Окръжна прокуратура - Враца за извършване на необходимите действия. Този подход съответства и на възприеманото в съдебната практика разрешение, че когато жалба е изпратена на контролиращата съдебна инстанция преди приключване на действията по нейното администриране, образуваното производство се прекратява и материалите се връщат на органа, който следва да извърши необходимите действия по привеждането й в редовност.

След връщане на преписката следва на жалбоподателя да бъде предоставена възможност да отстрани констатирания порок чрез надлежно подписване на жалбата, а при изпълнение на указанието същата, ведно с материалите по преписката, да бъде изпратена отново на Окръжен съд - Враца за произнасяне по реда на чл. 213, ал. 4 и ал. 5 НПК.

2

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 483/2026 г. по описа на Окръжен съд - Враца.

ВРЪЩА делото, ведно с прокурорската преписка, на Окръжна прокуратура Враца за надлежно администриране на жалбата на Л. Н. Е., като на жалбоподателя бъде указано да отстрани констатираната нередовност, произтичаща от липсата на подпис в жалбата, и след приключване на действията по нейното администриране, при наличие на предпоставките за това, жалбата и материалите по преписката да бъдат изпратени на Окръжен съд - Враца за произнасяне.

Определението е окончателно

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________ 3