Решение № 13844 от 15.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13844 гр. София, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20231110149840 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:

831609046, доуточнена с молба с вх. № 312670/03.11.2023 г. и молба с вх. № 391561/03.12.2024 г., подадена чрез процесуалния му представител – юрк.

Филиз Ибрямова, срещу Е. П. А., с ЕГН: **********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца в лично качество и в качеството й на наследник на лицето Ю. Х. А., починала на 31.05.2020 г. сумата от общо 1425.23 лева – представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлоснабден имот – апартамент № 89, находящ се в гр. София, общ.

Столична, район Красна поляна, ж.к. Разсадника Коньовица, бл. 81, вх. Б, аб.

№ 246629, формирана от следните суми: 1/ сумата от 1220,47 лева – главница, представляваща цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 07.09.2023 г. до изплащане на вземането и сумата от 175,36 лева – обезщетение за забава за период от 15.09.2021 г. до 17.08.2023 г., 2/ сумата от 24 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 07.09.2023 г. до изплащане на вземането и сумата от 5,40 лева – обезщетение за забава за период от 15.09.2020 г. до 17.08.2023 г.

Претендира разноски за исковото производство, в това число и юрисконсултско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно 1 отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на ответника в процесния период топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот с адрес: гр. София, общ.

Столична, район Красна поляна, ж.к. Разсадника Коньовица, бл. 81, вх. Б, ап.

89 /придобит по наследство от Ю. Х. Арнаудова/, въз основа на което и съгласно разпоредбата на чл. 153 ЗЕ ответникът е клиент на топлинна енергия при общи условия за битови нужди. Посочва, че през процесния период дялово разпределение е извършвано от ищцовото дружество въз основа на сключен договор по чл.138б ЗЕ за извършване на посочената услуга между етажните собственици на сградата, в която се намира процесния топлоснабден недвижим имот, от една страна като възложител и „Топлофикация София“ ЕАД, като изпълнител. Твърди, че ответницата е изпаднала в забава, поради което претендира и лихва за забава.

С исковата молба са представени: списък на живущите в бл.1 в ж.к.

„Разсадника“ от домсъвета; удостоверение за идентичност на адрес от „ГИС София“ изх. № 68-00-1715/2/15.01.2013 г.; договор между етажните собственици на адрес: гр. София, ж.к. ********** и „Топлофикация София“ ЕАД относно извършване на услугата дялово разпределение; заявление с рег.

№ Г-7367/05.12.2012 Г. от ЕС с адрес: гр.София, ж.к. „Разсадника“, бл.81 до „Топлофикация София“ ЕАД; протокол от общо събрание на етажна собственост от 04.12.2012 г. с адрес: гр. София, ж.к. Разсадника, бл.81 за избор на ФДР с приложения към него; протоколи за извършване на отчет на уредите за дялово разпределение от 13.05.2021 г. и от 13.05.2022 г.; протокол за отчет за аб.№ 246629 от 08.05.2021 г.; протокол за отчет за аб.№ 246629 от 07.05.2022 г.; обща фактура № 1009712756 от 30.06.2021 г.; обща фактура № 1021306106 от 31.07.2022 г.; извлечение за абонат 4000169573 за периода м.07.2020 г. – м.04.2022 г.; Общи условия за продажба на ТЕ за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиенти в град София.

С допълнителна молба вх.№ 319154/09.11.2023 г. Столична община – район „Красно село" е представил по делото удостоверение за съпруга и родствени връзка с изх.№ 6016/31.10.2023 г.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото, чрез назначен от съда особен представител – адв. С. П., е постъпил писмен отговор от името на ответника, с който предявените искове се оспорват като недопустими, евентуално – като неоснователни и недоказани.

Оспорва исковата молба като недопустима, тъй като към нея няма представено удостоверение за наследници. Представя съображения, че исковата молба следва да се счита предявена на 07.11.2023 г., доколкото с Определение от 07.11.2023 г. съдът е установил, че Ю. Х. Арнаудова е починала на 31.05.2020 г., поради което я е заличил по делото и на нейно място е конституирал Е. А. като законен наследник. Посочва, че не е доказано 2 процесният недвижим имот да е ползван от друго лице след смъртта на Ю.

Арнаудова, настъпила на 31.05.2020 г., поради което не е доказано изпълнение на задълженията на ищцовото дружество и реалното доставяне на ТЕ за този период. Посочва, че макар ответницата да има качеството на наследник на Ю.

Арнаудова, последната нито е приела наследството, нито се е отказала от него.

Предвид последното, моли съдът да спре исковото производство и да се проведе производство по реда на чл.51 ЗН, в което да се определи срок на ответницата, в който да направи изрично волеизявление дали приема наследството на Ю. Арнаудова.

Твърди се, че не ставало ясно кой е процесният имот.

Прави се възражение за погасяване на част от сумите по давност.

В хода на делото, по същото е представен окончателен разделителен протокол от ЖСК „Техноекспорт строй“.

В съдебно заседание, проведено на 24.06.2025 г., процесуалният представител на ищеца счита исковете за доказани и иска същите да бъдат уважени.

Особеният представител на ответницата поддържа възражението си, че част от сумите са погасени по давност и иска постановяване на съдебно решение при съобразяване на това възражение.

Третото лице помагач по делото не е конституирано.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено копие от общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на „Топлофикация София“ ЕАД като липсва спор, че същите са публикувани в един централен и един местен ежедневник.

Страните не спорят, че относно процесния имот са начислени следните суми: главница за топлинна енергия в размер на 1220.47 лева за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. вкл. и 175.36 лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2021 г. до 17.08.2023 г.; главница за дялово разпределение в размер на 24 лева за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г. и 5.40 лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2020 г. до 17.08.2023 г. Съгласно приложено по делото извлечение от сметка /л. 30/ главницата за потребена топлинна енергия е формирана от сумата от 392.50 лева – изравнителна сметка за отоплителен сезон 2020/2021 г., отразена в м. юни 2021 г., допълнителна изравнителна сметка за същия период отразено в м. август 2021 г. в размер на 15 лева, сумата от 806.05 лева изравнителна сметка за отоплителен сезон 2021/2022 г., отразена в м. юли 2022 г. и допълнителна изравнителна сметка за същия отоплителен сезон в размер на 6.92 лева, отразена в м. октомври 2022 г.

От страна на ответницата не се излагат възражения срещу реалното доставяне на топлинна енергия, законосъобразното начисляване на сумите, нито срещу правилното им изчисляване от гл.т. стойност на доставения обем 3 топлинна енергия.

Видно от ангажираните фактури същите са издадени на името на Ю.Х.А..

Съгласно обща фактура № 1009712756/30.06.2021 г. за м. май 2020 г. за имота е била начислена сумата от 109.87 лева, а за м. юни 2020 г. сумата от 155.28 лева.

От представено по делото копие от окончателен разделителен протокол, приет от ОС на ЖСК „Техноекспорт строй“ – блок 1, находящ се в местност „Разсадника – Коньовица“ в гр. София, с протокол № 33 от 21.09.1995 г. лицето Ю.Х.А. е получило в дял и придобило право на собственост върху имот – апартамент № 89, находящ се 16-ти етаж, вх. Б, в сградата на „Техноекспорт строй“ – блок 1, кв. 77, по плана на м. „Разсадника – Коньовица“ в гр. София.

Съгласно удостоверение от ГИС София от 15.03.2013 г. за идентичност на административни адреси – стар адрес – ЖСК „Техноекспорт строй“ – блок 1 е идентичен с настоящ адрес – ж.к. ************.

Видно от удостоверение за съпруг и родствени връзки и справка в НБД „Население“ Ю.Х.А., с ЕГН: ********** е починала на 31.05.2020 г. като е оставила за свой наследник същеря – ответницата Е. П. А.. Съпругът на Ю.Х.А. – лицето Павел Атанасов също е починал.

От процесуалния представител на ответницата не са наведени твърдения, нито са ангажирани доказателства, за промени във вещно правния статут на имота вкл. такива касаещи процесния период.

На последно място от представени договори – между фирмата за дялово разпределение /ФДР/ и сградата в режим на етажна собственост /СЕС/ се установява, че процесният имот се намира в топлоснабдена сграда – като услугата „дялово разпределение“ се е извършвала от самия ищец „Топлофикация София“ ЕАД като ФДР.

Съгласно справка в НБД „Население“ /л. 48 от делото/ ответницата Е. П.

А. е адресно регистрирана на адрес: гр. София, ж.к. ************* Така установената фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК.

В тежест на ищеца е да установи, че между страните по делото е налице облигационна връзка за продажба на топлоенергия, както и че същият е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия съответно и нейната стойност. В настоящия случай единственият спорен по делото въпрос е направеното възражение за давност и дали ответницата е потребител на топлинна енергия предвид възражението, че няма данни дали е приела наследството на майка си. След указания на съда ищцовото дружество е уточнило адреса и абонатния номер на процесния топлоснабден имот.

Съгласно чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ) продажбата на топлинна енергия на потребители за битови нужди, в това число и за общите части в сградите етажна собственост, се осъществява при публично известни 4 общи условия, изготвени от дружеството и одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). В това отношение, облигационната връзка между топлопреносното дружество и потребителя възниква по силата на закона, от момента на възникване качеството потребител. Последното е определено в чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, като съгласно тази разпоредба потребител на топлинна енергия е всеки собственик и титуляр на вещно право на ползване в сграда-етажна собственост, присъединен към абонатната станция или към нейното самостоятелно отклонение. Отношенията между потребителя и топлофикационното дружество възникват по силата на закона от момента, в който за определено лице възникне качеството на клиент на топлинна енергия.

В тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с потребителя.

Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 2/17.05.2018 г. по тълк.д. № 2/2017 г. на ОСГК на ВКС собственикът респективно ползвателят няма да отговарят за сумите за потребена топлинна енергия само в случай, че имотът се ползва от трето лице на договорно основание и между последното и топлопреносното предприятие е сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди за същия имот, през процесния период.

В настоящия случай от представените по делото доказателства / копие от окончателен разделителен протокол, приет от ОС на ЖСК „Техноекспорт строй“ – блок 1, удостоверение от ГИС София от 15.03.2013 г. за идентичност на административни адреси, удостоверение за съпруг и родствени връзки и справка в НБД „Население“ и ОУ на ищцовото дружество/ се установява, че ответницата, а преди това и нейната майка Ю.Х.А. /само за частта от процесния период от 01.05.2020 г. до 31.05.2020 г./ са били в облигационни отношения с ищцовото дружество по повод доставката на топлинна енергия в процесния период, доколкото е била едноличен собственик на процесния имот. Не се спори и относно реалното извършване на услугата дялово разпределение.