Протокол № 186 от 09.11.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 186 гр. Пазарджик, 07.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20225200900090 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ищеца Н. Г. Н. действащ в качеството си на ЕТ „НОК-95- Н. Н.“ се явява адв. М. П. ред.упълномощена.

За ответника „Напоителни системи“ ЕАД не се явява законен представител, както и процесуален представител.

Страните са редовно призовани.

Адв. П.: – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.П.: - Поддържам ИМ.

На основание чл. 375 от ГПК

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Настоящото дело е образувано по искова молба вх. № 3464/27.05.2022 г. от Н. Г. Н., действащ в качеството си на ЕТ „НОК-95- Н. Н.“ , ЕИК 112102989, чрез адв. М. П. (ПзАК) против „Напоителни системи“ ЕАД, ЕИК 831160078, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н О. бул. Ц.“ № 136, чрез клон Т., ЕИК 8311600780108, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул. „Пловдивска“ № 3.

1

Въведеният петитум по реда на чл.439 ГПК е да се признае за установено, че ищецът не дължи на „Напоителни системи” ЕАД, чрез клон Т. с ЕИК 8311600780108 сумите, присъдени в полза на ответника със съдебно решение по гр.д.№3150/2011 г. по описа на PC Пазарджик, а именно: 29 838.04 лв., представляваща непогасена част от задълженията по Договор №19/18.06.2010 г., Договор №20А/16.07.2010 г. и Договор №20/25.06.2010 г., ведно със законната лихва върху този размер, считано от датата на подаване на ИМ - 28.04.2011г. до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 2 479,53 лв., за което е издаден изпълнителен лист от 09.03.2012 г., поради погасяването на това вземане по давност.

В исковата молба се твърди, че по молба на ответника срещу ищеца било образувано изп.д.№ 20218890400971 по описа на ЧСИ Деница Станчева, рег.№889, с район на действие ПзОС. След справка по посоченото дело и след получаване на запорно съобщение от работодателя му, ищецът установил, че изпълнителното производство е било образувано въз основа на изпълнителен лист по гр.д. №3150/2011 г. на РС-Пазарджик, съгласно който длъжникът бил осъден да заплати на „Напоителни системи” ЕАД, чрез клон Т. следните суми: 29838,04 лв., представляваща непогасена част от задълженията по няколко договора - Договор №19/18.06.2010 г., Договор №20А/16.07.2010 г., Договор №20/25.06.2010 г, ведно със законната лихва върху този размер считано от датата на подаване на ИМ - 28.04.2011г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените разноски в размер на 2479,53лв.

Твърди се, че вземанията на ответника, основани на така издадения ИЛ е погасено по давност и към момента не подлежи на принудително изпълнение.

С молба вх. № 5834/01.09.2022г. ищецът е уточнил, че Решение № 1065/07.12.2011г. по цитираното гр.д. №3150/2011 г. на РС-Пазарджик е влязло в сила на 07.12.2011 г.

Излагат се съображения, че през 2012 г. въз основа на същия ИЛ ответникът образувал срещу ищеца изп.д. №1327/2012 г. по описа на ДСИС при PC-Пазарджик. По това дело били правени различни справки и искания, наложени били запори, но последното изпълнително действие датирало от 2012 г., като оттогава не били искани и предприемани никакви изпълнителни действия. Сочи се, че това изп. дело било прекратено с Постановление от 2

20.09.2017 г. на основание чл.433, ал.1,т.8 ГПК поради факта, че взискателят не поискал извършване на изпълнителни действия в продължение на 2 години. Акцентира се, че последното изпълнително действие дело било предприето през месец юли 2012 г. (запор на банкови сметки, като нямало изпълнение поради закрити сметки), откогато започнала да тече и новата погасителна давност. От този момент до образуването на новото изп.д.

№20218890400971, по описа на ЧСИ Деница Станчева, не били предприемани каквито и да са действия, които биха прекъснали давността. Последното обстоятелство се доказвало и от факта, че връщането на ИЛ било изискано от ответника с молба от 18.02.2021 г., който му бил върнат на 22.02.2021 г., видно от отбелязването на самата молба и едва тогава било образувано изп.д.

№ 20218890400971.

Предвид на изложеното се аргументира тезата, че на основание чл.116, б. „в“ и чл.117, ал.2 от ЗЗД и т.10 на ТР № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т.д. № 2/2013 г. давността по това вземане е изтекла още през 2017 г., поради което към момента то не подлежи на принудително изпълнение и е недължимо.

В законоустановения срок по чл.367, ал.1 ГПК от ответника не е постъпил писмен отговор на ИМ.

Съобразно изложеното от ищеца съдът приема, че предявеният иск е с правно основание чл.439, ал.2 ГПК и същият е процесуално допустим.

Указва на страните, че следва да докажат правопораждащите и правопогасяващите факти, на които основават своите искания и възражения.

С Определение № 273/29.09.2022г. съдът е съобщил на страните проекта за доклад по делото и се е произнесъл по доказателствените им искания.

Предоставя възможност на страните да вземат становище по доклада на делото.

Адв. П.: - Няма възражения по доклада

По доказателствата:

Съдът ДОКЛАДВА:

Съгласно определение № 273/29.09.2022г. на съда по делото с вх. № 6833/11.10.2022 г. е постъпило изпълнително дело № 1327/2012 г. по описа на ДСИ при PC-Пазарджик.

Адв. П.: - Да се приеме изпълнителното дело. Нямам доказателствени 3 искания.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА изпълнително дело № 1327/2012 г. по описа на ДСИ при PC-Пазарджик.

Адв. П.: - Моля, да се приключи делото, като считам, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна за това О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА списък на разноските по чл.80 от ГПК представени от адв. П..

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П.:- Моля, да постановите неприсъствено решение, като уважите иска. Видно от представените по делото и приети писмени доказателства същите потвърждават изложените в ИМ обстоятелства относно изтичане на давността по отношение на вземането въз основа на издаденото съдебно решене приложено по делото. Решението е влязлото в законна сила от декември 2011г. Считано от последното изпълнително действие по приложеното изпълнително дело са изтекли повече от 5 години, до момента в който е образувано новото изпълнително действие. Последното изпълнително действие е 2013г., като 2017г. съдия изпълнителя е прекратил изпълнителното производство във вр. с чл. 433 ал. 1 т.8, поради изтичане на две години откакто не е предприето каквото и да било изпълнително действие от страна на взискателя Напоителни системи. В този смисъл през 2018г. е изтекъл 5 годишния период, в който е следвало да бъдат предприети действия, но взискателя не е предприел такива, включително и такива не са били предприети до 2021 г. Във връзка с Тълкувателното решение по отношение на давността прието 2015г. и предвид изтичането на срок повече от 5 години дори и от самото приемане на Тълкувателното решение 2015г. до момента считам, че следва да бъде прието, че иска е основателен. Моля, да постановите неприсъствено решение в този смисъл. Претендираме присъждане на разноски.

Съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в законен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.40 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5