Протокол № 123 от 04.06.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 123 гр. Бургас, 04.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Ст. Пенева

Членове:

Кремена Ил. Лазарова

Албена Янч. Зъбова Кочовска при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело № 20262000500130 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивникът Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, редовно призован, се представлява от ст. инспектор Ш., надлежно упълномощена и началник отдел на ТО Сливен - К., който представя пълномощно.

Въззиваемият М. Ю. Я., редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат С., надлежно упълномощен.

СТ.ИНСПЕКТОР Ш.: Да се даде ход на делото.

НАЧАЛНИК К.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 189/22.04.2026 година, с което въззивната жалба на КОНПИ против Решение № 49/20.02.2026г., постановено по гр. д. № 307/2024г. по описа на Окръжен съд - Сливен, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът докладва, че във връзка с изпълнение на указанията по доклада своевременно е постъпило становище от КОНПИ, от което е разпоредено да се връчи препис на насрещната страна.

АДВОКАТ С.: Запознати сме със становището.

СТ.ИНСПЕКТОР Ш.: Поддържам въззивната жалба, в която са изложени подробни аргументи. Поддържам и депозираното становище.

Нямаме възражения по доклада на съда.

Във връзка с разпределената доказателствена тежест, представям справка от ЕИСПП, извършена на 02.06.2026 година, от която се установява, че в рамките на наказателното производство, правното положение на въззиваемия остава непроменено, той продължава да участва в наказателното производство в качеството на обвиняем. Други доказателства няма да сочим.

Да се приключи събирането на доказателствата.

НАЧАЛНИК К.: Нямаме възражения по доклада на съда. Няма да сочим други доказателства, освен справката. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ С.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната жалба, така както сме го изложили. Нямам възражения по доклада на съда.

Относно представената в днешно съдебно заседание справка, ние сме запознати със същата, но все няма влязла в сила присъда на доверителя ми. Не възразявам да се приеме като доказателство. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представената днес справка от ст.инспектор Ш..

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

СТ.ИНСПЕКТОР Ш.: Уважаеми апелативни съдии, в обжалваното решение първоинстанционния съд е приел, че стойността на имуществото трябва да е над 150 000 лева, като по този начин съдебният състав всъщност е игнорирал легалната дефиниция на понятието „значително несъответствие“ уредена в допълнителните разпоредби на ЗОНПИ, която не поставя изискване за минимална стойност на имуществото.

Неправилен и лишен от правна логика е мотивът на съда, че когато е установено превишаване на разходите над установените законни доходи, следва да се приеме, че нетният доход е нулева величина. Особено предвид и обстоятелството, че в процесния случай, ответникът няма установени никакви законни доходи.

Считам за неправилен и в противоречие със съдебната практика мотивът на съда, че следва да е налице влязла в сила присъда по наказателното производтво, тъй като това противоречи на редица съдебни актове, в т.ч. и Решение № 464/24г. на ВКС, в което е прието, че е достатъчно формиране на обосновано предположение при висящо наказателно производство, какъвто е и настоящия случай.

В тази връзка, моля да отмените решението на СлОС и да постановите решение, с което да уважите претенцията на КОНПИ.

Моля да ни присъдите сторените разноски и юрк. възнаграждение пред двете инстанции. Моля за срок за писмени бележки.

НАЧАЛНИК К.:Уважаеми апелативни съдии, присъединявам се към казаното от колежката.

АДВОКАТ С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите съдебно решение, с което да потвърдите решение № 49/20.02.2026 г по ГД № 307/26г. на Сливенски окръжен съд, като считаме същото за правилно, 3 законосъобразно и обосновано, постановено в съответствие с материалния закон, като по безспорен начин бяха ангажирани доказателства за допълнителни източници на доходи, при условията на пълно и главно доказвани, на законни средства на доверителя ми.

Моля да ми присъдите направените по делото разноски, за което представям списък на разноските, с препис за другата страна.

Моля да ми дадете срок за писмени бележки.

СЪДЪТ връчи препис от списъка на разноските на другата страна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4