Решение № 548 от 12.07.2024, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 548 гр. Шумен, 12.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IX-И СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър П. Димитров при участието на секретаря Татяна Б. Тодорова като разгледа докладваното от Димитър П. Димитров Гражданско дело № 20243630100572 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от С. П. С., чрез пълномощника адв. Даулова от АК Шумен, против М. Н. Н., в която е предявен конститутивен иск, с правно основание чл. 49, ал. 1 СК, за прекратяване на гражданския брак между страните, поради дълбокото и непоправимо разстройство настъпило след сключването му.

Ищцата твърди, че след дълго приятелство продължило от 2013 г., на 16.07.2021 г., в гр. Шумен, сключили с ответника граждански брак, от който нямали родени деца. През 2015 г. заминали да работят и живеят във Великобритания, където отношенията им постепенно претърпели промени и връзката им загубила съдържанието си, основно поради това, че ответникът бил под силното влияние на своите родители, които макар и далеч, решавали всички важни и основни въпроси, касаещи съвместния им живот. Решили да купят жилище в България, като вложат спечелените средства, но след разговор с родителите си ответникът решил, че това не е необходимо. Имали проблеми и по отношение на финансовите взаимоотношения с неговите роднини. След разговор за прекратяването на брака им, ответникът си намерил друга квартира, като напуснал общото им жилище, което обитавали заедно в чужбина. Намира, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и съществува само формално. Моли съдът да постанови решение, с което да прекрати брака им като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася по въпроса за вината. Иска да си запази фамилно име С., което не е променяла. Няма претенции за възлагане ползването на семейното жилище, тъй като такова не съществувало и не претендира издръжка след развода. Не претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът уведомен чрез Т. П. Н.а – майка, със 1 задължение да предаде, не подава отговор на исковата молба.

В открито съдебно заседание, ищцата лично и с процесуалния си представител поддържа исковата молба. Ответника не се явява и не изпраща представител.

Съдът, след като взе предвид допуснатите и приети по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Страните са съпрузи по силата на сключения между тях граждански брак, за което от длъжностното лице по гражданско състояние Община Шумен е съставен Акт за граждански брак № ***. /л. 6/.

От показанията на свидетеля М. К. П., майка на ищцата, кредитирани, при условията на чл. 172 ГПК, с оглед евентуално заинтересованост от изхода на делото, се установява, че страните са разделени от началото на 2024 г., като и двамата живеят приоритетно във Великобритания, но в различни градове. От брака си нямат деца. От момента на раздяла страните не поддържат контакти.

Съдът, като съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, преценени поотделно и в съвкупност, извежда следните правни изводи:

Въз основа на събраните в хода на делото доказателства, следва да се приеме, че брачните отношения между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени. Помежду им е изчезнало взаимното доверие и уважение, разбирателство и задружност при изпълнение на семейните задължения.

Предвид изложеното запазването на брака е лишено от смисъл, тъй като е изпразнен от съдържание и това би било вредно за обществото и самите съпрузи, между които не съществува физическа и духовна близост, изчезнали са чувствата на обич, взаимност и привързаност, поради което бракът им следва да бъде прекратен, като дълбоко и непоправимо разстроен.

Съгласно чл. 49, ал. 2 СК с решението за допускане на развода съдът се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. Страните не изразяват желание съдът да се произнесе по вината, поради което не е необходимо съдът да изследва този въпрос.

Относно разноските.

Страните не претендират разноски.

Съгласно чл. 329, ал. 1 ГПК съдебните разноски по брачните дела се възлагат върху виновния или недобросъвестния съпруг. На основание чл. 6, т.

2 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателна държавна такса в размер на 50 лв., от която ищцата е внесла 25 лв., като разликата до 50 лв. следва да бъде платена от ответника, на основание чл. 329, ал. 1 ГПК.

Водим от горното, съдът

2

РЕШИ:

Прекратява гражданския брак между С. П. С., с ЕГН ********** и адрес гр. Шумен , ул. “***“ № 9 и М. Н. Н., с ЕГН ********** и адрес гр. Шумен, ул. ”***” № 35, бл. 6, ет. 7, вх. 5, aп. 126, сключен на 16.07.2021 г. пред длъжностното лице по гражданско състояние при Община Шумен, за което обстоятелство е съставен Акт за граждански брак № ***, на основание чл. 49, ал. 1 СК.

Осъжда М. Н. Н., с ЕГН ********** и адрес гр. Шумен, ул. ”***” № 35, бл. 6, ет. 7, вх. 5, aп. 126, да плати в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с BG 20 BUIN 7014 3130 2030 14, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, сумата 25.00 (двадесет и пет) лева, представляваща окончателна държавна такса по иска за развод, на основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК както и 5.00 лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните заедно със съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред ШОС в двуседмичен срок от връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 3