Протокол № 2732 от 21.04.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2732 гр. Пловдив, 21.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Ангелина Бл. Фиркова и прокурора К. Д. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно дело от общ характер № 20225330206056 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РП Пловдив изпраща представител.

Подсъдимата П. И. Т. – редовно призована, се явява лично, заедно и с адв. П. М. - АК – Пловдив, от ДП.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:

П. И. Т. – родена на ** год. в **, с постоянен адрес: ** и адрес за призоваване: **/, **, български гражданин, средно образование, разведена, неработеща, неосъждана /реабилитирана/, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Т.: Разбрах правата си.

1

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 - дни съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

АДВ. М. : Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди, няма да правим възражения за 7 – дневния срок.

ПОДС. Т. : Получила съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив, нямам възражения за срока.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам искания.

АДВ. М. : Нямам искания за отводи.

ПОДС. Т.: Нямам отводи.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда, в който е внесено. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение, което да е довело до накърняване правата на обвиняемия. Със защитника на подсъдимата постигнахме споразумение за решаване на делото, поради което моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК след приключване на разпоредителното заседание. Мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена, като считам същата за адекватна.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, доколкото подсъдимия има защитник вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания да събиране на нови доказателства.

2

АДВ. М.: Поддържам казаното от прокурора. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете възможност да представим. Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали сме споразумение, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за неотклонение към този момент следва да бъде потвърдена до приключване на настоящото съдебно производство. Желаем делото да бъде насрочено за незабавно разглеждане след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДС. Т.: Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.

Постигнали сме споразумение с РП - Пловдив за прекратяване на производството по делото.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимата Т.

„Подписка“, следва да бъде потвърдена.

Във връзка с изявленията на подсъдимата П. И. Т. , защитника му адв.

М. и прокурора К. Р., че са сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на глава ХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към 3 незабавно разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата П. И. Т. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението относно мярката зе неотклонение подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от днес пред ПОС.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите.

АДВ. М.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде одобрено. Считаме, ще бъдат постигнати целите на чл. 36, не противоречи на закона.

ПОДС. Т.: Съгласна съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

ПОДС. Т.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение е 4 съобразено, със съдебното минало на подсъдимата, с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол. Ето защо СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМАТА П. И. Т. – родена на **год. в **, с постоянен адрес:

** и адрес за призоваване: **, **, български гражданин, средно образование, разведена, неработеща, неосъждана /реабилитирана/, ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 28.08.2022год. в с.Куртово Конаре, обл.Пловдив, е управлявала моторно превозно средство- лек автомобил марка „Сеат“ модел „Ибиза“ с номер на рама **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,28 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол № 1652/29.08.2022год за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта, на сектор „Базова научно- техническа лаборатория“ при ОДМВР гр.Пловдив.

За така извършеното от подсъдимата П. И. Т. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК й НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимата П. И. Т. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумението.