Акт от 22.07.2021, Административен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 228/22.07.2021г., гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Хасково, в открито заседание на двадесет и девети април, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Съдия:

Ива Байнова при секретаря Дорета Атанасова...............................................…..……….......и в присъствието на прокурор ……..………………………................................................................като разгледа докладваното от съдия Байнова адм. дело №357 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215, ал.1, във вр. с чл.214, т.3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба от ЕТ „КАНИНИ – С.К.“ - гр.Х., с посочен съдебен адрес:***, офис .., подадена чрез пълномощник, против Заповед №479/02.03.2020г. на Кмета на Община Хасково, с която на основание чл.224а, ал.1 и ал.5 от ЗУТ, е наредено да се спре изпълнението на строеж „Реконструкция на канализация“, находяща се в ПИ *** по КК на гр. Х. в сутеренните помещения на сграда с идентификатор *** по КК на гр. Хасково, извършван от ЕТ

„КАНИНИ – С.К.“ - гр.Хасково, както и е наредено незабавно след връчването на заповедта извършителят на строежа да спре изпълнението му и да предприеме мерки за обезопасяването му, като след обезопасяването на строежа се забранява на основание чл.224а, ал.6 от ЗУТ достъп до същия като се поставят отличителни знаци за ограничаване и недопускане на хора и механизация.

Жалбоподателят счита заповедта за незаконосъобразна като издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Твърди, че не са налице материалноправните предпоставки за издаване на заповедта, тъй като в случая не се касае за строеж „реконструкция на канализация“, а за текущ ремонт на канализация, за който не се изисква одобрение на инвестиционни проекти и издаване на разрешение за строеж. Сочи, че в съставения Констативен акт №6/04.06.2019г., на който се основава оспорената заповед, не се съдържат конкретни обстоятелства, въз основа на които съобразно дефинициите по §5, т.43 и т.44 от ДР на ЗУТ да се прецени дали извършеното представлява „текущ ремонт“ или „реконструкция“. Счита, че така е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото му на защита, а от друга страна непозволяващо на съда да проконтролира как е формирана волята на административния орган, респ. да извърши преценка за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт. Твърди, че осъщественият строеж в действителност се изразява единствено в подмяна елементите на съществуваща в собствения му обект канализация с нови, аналогични по технически характеристики такива, без по никакъв начин да се променя структурата на канализацията /мрежа от връзки. / Касаело се за сграда, строена около 1964г., поради което обратната канализация на сградата – тръбите в чертите на имота му , били крайно амортизирани. Още към 2010-2015г. от тях перманентно възниквали течове, което налагало ремонти „на парче“. За това състояние на канализацията на сградата жалбоподателят многократно уведомявал администрацията на Община Хасково. Към 2019г. , изпадайки в пълна безизходица, поради зловония и течове на обратни води, вкл. фекалии, бил принуден да приложи единствената адекватна мярка – подмяна на тръбите с нови. Жалбоподателят твърди, че няма подмяна на елементите на канализацията – тръби за обратни води, с качествено различни такива, водещи до промени в качествените характеристики на строежа. Тази последица, представляваща разграничителния критерий между „ремонт“ и реконструкция“ в случая липсвала. Сочи, че за да се квалифицират определени СМР като „реконструкция“, резултатът следвало да се изрази в „увеличение на трайността на строежа“ съгл. §5, т.44 от ДР на ЗУТ. Счита, че в случая следвало да се обоснове в какво се изразява това увеличение и то на трайността на сградата, а не само на частичен елемент от нея – канализацията, а такава обосновка не можела да се изведе от мотивите на заповедта. Излага довод, че нито в Констативен акт №6/04.06.2019г. , нито в заповедта се съдържат данни въз основа на какви източници за изходното състояние на строежа /проекти, схеми, архитектурни заснемания и др./ административният орган е правил сравнение с новото състояние на канализацията, за да го квалифицира като реконструкция. В тази връзка счита, че разпореденото от административния орган се базира на предположения, а заповедта е издадена в нарушение на процесуалните правила и е необоснована. Излага и съображения, че към момента на издаване на заповедта не е налице развиващ се строеж, а приключен такъв, поради което същата е безпредметна откъм последици. Твърди също, че при издаване на заповедта е допуснато и друго процесуално нарушение, изразяващо се в необсъждане на подаденото срещу констативния акт възражение като освен това било отразено , че в законоустановения 7-дневен срок такова не е подадено.

По изложените съображения се иска отмяна на заповедта. Претендират се разноски по делото.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител. Подробни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед се излагат в писмени бележки.

Ответникът

– Кмета на Община Хасково, чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли като неоснователна.

Въз основа на приетите по делото доказателства съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

С писмо рег.инд. №94-Р-365-3/27.11.2018г. в Община Хасково е постъпил сигнал от Управителя на етажната собственост на сграда, находяща се в гр.Х., бул.“Г.С.Р.“ №.., вх… относно извършени от един от собствениците - ЕТ „КАНИНИ – С.К.“ , преустройства и промени в притежавани от него помещения в сутерена и на първия етаж на сградата с твърдения ,че са незаконни , тъй като са извършени без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж. В сигнала е отправено искане за предприемане на действия по чл.224 и чл.225 от ЗУТ. Копие от сигнала е изпратено до РО „НСК“-Хасково при РДНСК-ЮЦР.

На

23.01.2019г. работна група от служители в отдел „Контрол по ЗУТ“, Дирекция „АГСИ“ към Община Хасково е извършила проверка на строеж „Дренаж за отводняване“ , намиращ се в сутеренни помещения на сграда с идентификатор *** по КК на гр.Хасково с административен адрес бул.“Г.С.Р.“ №.., гр.Х. , за което е съставен Констативен акт №2/23.01.2019г. по чл.224, ал.5 от ЗУТ /л.191,192/. В констативния акт е посочено е , че по данни в жалба вх.

№94-Р-365-3/27.11.2018г., строежът е собственост на ЕТ „КАНИНИ – С.К.“ , който е и негов възложител. Посочено е също, че не са представени строителни книжа и документи. В частта на констативния акт „Изпълнение на строежа“ е отразено, че по данни на служител на от ЕТ „КАНИНИ – С.К.“ в сутеренни помещения на горепосочената сграда се изгражда дренаж за отводняване“ . Сутеренните помещения не са отразени в КК на гр.Х. и се намират под помещения с идентификатори ***, *** и

***. Направен е изкоп в настилката на помещението, която е пръст като изкопа е разположен успоредно на основите в помещението. Прието е , че в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ се изгражда дренаж без необходимите строителни документи, без одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж.

Посочено е, че констативният акт е основание за започване на производство по чл.224, ал.5 от ЗУТ за спиране на строителството. Видно от отбелязаното в констативния акт , препис от същия е получен от С.К. без да е отразена дата на връчване като е посочено, че възражения по него могат да се подават до Община Хасково, считано от 13.02.2019г.

С писмо рег.инд.94-Р-365-3#2/31.01.2019г. е уведомен ЕТ „КАНИНИ – С.К.“, че са извършени проверки на място в сграда с идентификатор *** по КК на гр.Хасково / бул.“Г.С.Р.“ №26/ на 13.12.2018г. и на 03.01.2019г. , при втората от която е констатирано извършване на дренаж, отвеждащ подпочвените води от основите на сградата /по данни на служител на ЕТ/, което е предпоставка з а компрометиране конструкцията на сградата. В тази връзка от ЕТ „КАНИНИ – С.К.“ е изискано в 7-дневен срок от получаване на писмото да се представят проекти за офиса и извършвания дренаж в сутеренните помещения – неотразени в КК на гр.Х., както и документи за собственост. На 25.02.2019г. писмото е върнато като непотърсено, видно от приложената разписка /л.199/.

На

31.01.2019г. подателят на сигнала от 27.11.2018г. е уведомен за предприетите действия. На 15.02.2019г. в Община Хасково е постъпило писмо /л.179/ от подателя на сигнала , в което е изразено недоволство от отговора по същия с твърдения, че не е направена съществена проверка в сутеренните помещения, където продължават да се извършват СМР. Обърнато е внимание на конкретно извършени СМР, за които е посочено, че е необходим проект. Направено е искане за нова проверка, която да се извърши в присъствие на представители на етажната собственост /ЕС/. Приложени са схема на сутеренните помещения и снимки. В отговор е изпратено писмо рег.инд.32-01-72#4/18.02.2019г. /л.172/, в което подателят на сигнала е уведомен, че съставеният констативен акт №2/23.01.2019г. след неколкократни опити е връчен на 12.02.2019г. и е възможно да постъпи възражение срещу същия. Посочено е също, че е предоставен цялостен достъп до помещение с идентификатор

*** – офис, при огледа на което е установено, че се ползва по предназначение. Писмото е получено на 20.02.2019г., видно от приложеното известие за доставяне /л.173/.

На 19.02.2019г. от ЕТ „КАНИНИ – С.К.“ е постъпило възражение срещу Констативен акт №2/23.01.2019г. /л.174/. В същото са изложени твърдения, че не се изгражда дренаж, но действително се извършват СМР, като част от тях са във връзка с ремонт на съществуваща обща за сградата канализационна система. Посочено е, че ремонтните дейности са предприети след съгласуване с ВиК специалист и представляват ремонт по смисъла на чл.151, ал.1, т.1 от ЗУТ, за който не се изискват строителни книжа -проекти и разрешение за строеж, както и че към момента на съставяне на констативния акт СМР по подмяна на ВиК инсталацията за отпадни води са били вече завършени и закрити, поради което информацията в същия е некоректно отразена. Към възражението са приложени становище от инженер, два бр. протоколи – обр.19 за заплащане на натурални видове СМР към 04.01.2019г. и към 11.01.2019г. , и писмо до Общото събрание на ЕС на сграда на бул.“Г.С.Р.“ №.., вх….

На

11.03.2019г. до Община Хасково отново е депозирано писмо /л.157/ от подателя на сигнал рег.инд. №94-Р-365-3/27.11.2018г. В същото са направени разяснения относно разрушителните строителни дейности и е поискана допълнителна проверка на място с участието на членове на УС на ЕС. Приложени са нотариален акт , придружен от план-разпределение на северно сутеренно помещение, схема с показани канали в същото, чертеж №1 от проект по част ВиК на обект „Преустройство на котелно помещение в магазин и сервиз за електронна техника в кв.321 , п.1708 гр.Х.“ от 2001г. , касаещ южно сутеренно помещение, снимков материал. Копие от горепосоченото писмо е изпратено и до РО НСК при РДНСК – ЮЦР /л.107/.

Във връзка с постъпилите сигнали /жалби/ рег.инд. №94-Р-365-3/27.11.2018г. и рег.инд. №94-Р-365-3#4/11.03.2019г. и на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА вр. чл.223, ал.1 и ал.5 от ЗУТ, Кметът на Община Хасково е издал Заповед №326/15.03.2019г. /л.155/ . Със заповедта е назначил комисия от служители в отдел „Контрол по ЗУТ“ при Община Хасково и е наредил от същата да се извърши проверка на място на реализираните от ЕТ „КАНИНИ – С.К.“ СМР в две сутеренни помещения в сградата на бул.“Г.С.Р.“ №.., гр.Х., ненанесени в КК на гр.Хасково и намиращи се непосредствено под помещения с идентификатори ***, *** и ***. Наредено е също в хода на проверката от собствениците на сутеренните помещения в сграда с идентификатор *** по КК на гр.Х. да се представят документи за собственост, строителни книжа за проверяваните строежи – инвестиционни проекти, разрешение за строеж, удостоверение за въвеждане в експлоатация, както и да се осигурят нормални, безопасни условия и безпрепятствен достъп до помещенията в деня на проверката. Определени са дата и час на проверката – 20.03.2019г. от 9.00 до 12.00 ч., като е разпоредено за констатациите да се състави констативен акт или протокол съгласно разпоредбите на ЗУТ. Заповедта е връчена на С.К. на 18.03.2019г. срещу подпис, видно от приложената разписка /л.156/.