Определение № 539 от 08.08.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 539 гр. Перник, 08.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251700100052 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, депозирана от Е. В. М., ЕГН ********** и М. К.

М., ЕГН **********, конституирани на основание чл.227 ГПК в качеството им на наследници по закон на К. М. М. ЕГН **********, починал на 11.01.2025 г., след завеждане на исковата молба, с предявени срещу „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788 осъдителни искове с правно основание чл.432 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищците обезщетение в размер на от по 60 000 лева за всеки от тях за причинени неимуществени вреди; както и обезщетение в размер на от по 3 620.83 лева за причинени имуществени вреди, настъпили вследствие на ПТП на 29.03.2024 г. около 10.15 часа, по вина на водача на лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Голф” с рег. № ***, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника по силата на валиден договор, обективиран в полица № ***, както и законна лихва върху главниците, считано от 29.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумите.

В исковата молба се твърди, че на 29.03.2024 г., около 10.15 часа, А. М. В. управлявал лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Голф” с рег.№***. Същият се е движел по ул. „Кракра”, в град П., когато на кръстовището с ул. „Искър” не забелязал движещият се по пешеходната пътека К. М. и с предната част на автомобила го блъснал. Вследствие на сблъсъка наследодателят на ищците паднал на пътното платно, като почувствал силни болки в дясния крак, дясната предмищница и лявата колянна става, както и силен уплах. Поддържат, че собственикът на лек автомобил марка „Фолксваген" модел „Голф“ с рег.№***, е имал валидно сключена и действаща към момента на реализиране на процесното ПТП застраховка „Гражданска отговорност”, видно от застрахователна полица №***, издадена от „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, с валидност от 15.01.2024г. до 14.01.2025г. За пътно-транспортното произшествие бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица с №2024-1028-134 от 29.03.2024г. от полицейски инспектор Д. Е. С. - дежурен ПТП при сектор ПП - ОД на МВР- П., според който вината за настъпване на процесното ПТП била на водача на лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Голф” - А. В., спрямо когото е взето административнонаказателно отношение. Веднага след инцидента наследодателят на ищците бил закаран от екип на спешна медицинска помощ в МБАЛ „Рахила А.” АД - град П., където лекарите са установили, че пострадалият има спонтанна и палпаторна 1 болезненост в дясната тазобедрена става, дясната гривнена става е оточна и болезнена при палпация в областта на долната улна, като движенията в същата са с ограничен обем. Лявата колянна става е оточна и болезнена при палпация, като и тук движенията са в ограничен обем. Налице са контузии и екскориации в областта на дясна лакътна става и дясна тазобедрена става. Видно от епикризата, издадена от болничното заведение, наследодателят на ищците бил от 29.03.2024г. до 01.04.2024г. на болнично лечение, като му била поставена гипсова имобилизация на десен горен крайник по повод фрактура в дисталната част на улната, ортеза по повод съмнение за фрактурата на медиалния тибиален кондил на ляв долен крайник, като следва да се проведе контролна рентгенография на 7 - ия ден с оглед диагностично уточняване. Проведена е антикоагулантна терапия с фраксипарин и анаргетична терапия. Пациентът М. е отказал оперативно лечение с канюлирани винтове и предпочел да бъде опериран в друго лечебно заведение за извършване на ендопротезиране на дясна тазобедрена става. На 09.04.2024г. наследодателят на ищците бил приет в Клиниката по ортопедия и травматология, хирургия на ръка и реконструктивна хирургия в Университетска болница „Софиямед“ АД. След извършен преглед и множество изследвания лекарите са констатирали следния статус на пациента: десен горен крайник - наличие на мека имобилизация в областта на дясна гривнена става, десен долен крайник - наличие на палпаторна болка в областта на тазобедрената става, болезнени пасивни и ограничени активни движения в тазобедрената става, ляв долен крайник - наличие на палпаторна болка в областта на медиалната колатерална връзка на колянната става. На 10.04.2024г. е извършена подмяна на дясната тазобедрена става, като на 15.04.2024г. наследодателят на ищците бил изписан от болницата, като са му дадени препоръки да се движи с патерици, да проведе рехабилитация, както и да провежда профилактика с ксарелто за 25 дни. Освен всички физически травми и страдания, причинени на К. М. вследствие на удара, същият не може да се оттърси от случилото се и от шока, който изживява при опасността да загуби живота си, бил емоционално нестабилен, не можел пълноценно да общува с близки и роднини. Молят за уважаване на предявените искове и претендират разноски.

В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответното дружество е депозирало писмен отговор, с който исковата претенция е оспорена изцяло. Не се спори досежно наличието на застрахователно правоотношение между ответника и водача на марка „Фолксваген" модел „Голф“ с рег.№*** към датата на настъпилия пътен инцидент.

Ответникът оспорва твърденията в исковата молба за осъществено от водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество противоправно поведение, довело до настъпване на вредоносния резултат. Оспорва описаният в исковата молба механизъм на ПТП Оспорва претенцията за обезщетение за неимуществени вреди по размер, като поддържа, че същият е прекомерно завишен и недоказан. Оспорва вследствие на ПТП да са настъпили за наследодателя на ищеца описаните в исковата молба травми.

На следващо място, при условията на евентуалност, ответникът релевира възражение за съпричиняване от страна на ищеца на настъпилия вредоносен резултат, като поддържа, че наследодателят на ищците в нарушение на чл. 113, ал. 1, т.1 и т.2 от ЗДвП чл.114, т.1 и т.2 от ЗДвП е осъществил пресичане на пешеходна пътека, като не се е съобразил с разстоянието до приближаващото се МПС и неговата скорост на движение, както и е нарушил забраната за пешеходците внезапно да навлизат или да пресичат платното за движение при ограничена видимост. Оспорва претенцията за лихва за забава, като моли за 2 отхвърляне на предявените искове и претендира разноски. Заявява изрично възражение за прекомерност на претендираните от ищците разноски за адвокатски хонорар, като се позовава на актуалната практика на СЕС.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Съдът намира исковата молба за процесуално допустима.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба, уточняващата молба от 31.03.2025 г. и отговора на исковата молба писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.

Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищците и оттветника за допускане изслушването на съдебномедицинска и съдебно-автотехническа експертизи, които да отговорят на поставените от страните въпроси.

За основателно намира и доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане, като в тази връзка следва на ищците да бъде указано, че следва в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да посочи името на поискания свидетел. Следва да се допусне на ответника А. М. В., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. П., ул. *** като свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП. За основателно съдът намира доказателственото искане на ответника по чл.186 ГПК да се изиска от ОД-МВР-П. за прилагане по делото заверен препис от материалите по административно-наказателната преписка във връзка със съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица с №2024-1028-134 от 29.03.2024 г.

С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2025 г. от 11.00 ч., за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432 ал.1 КЗ.

- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване– наличието на сключен валиден застрахователен договор към 29.03.2024 г. по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ със застрахователна полица №*** по отношение на водача на МПС марка „Фолксваген" модел „Голф“ с рег.№***.

- разпределение на доказателствената тежест – в доказателствена тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване настъпването на ПТП и неговия механизъм; че причинителят на вредата виновно е причинил описания в исковата молба деликт – ПТП; наличието на пряка причинна връзка между вредите и настъпилото пътно-транспортно произшествие; твърдените претърпени неимуществени и имуществени вреди и техният действителен вид и размер; съществуването на валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между прекия причинител на вредата и застрахователя – ответник.

3

В тежест на ищеца е да докаже началния момент, от който ответната страна е изпаднала в забава за заплащане на претендираните от ищеца обезщетения.

В тежест на ответника е докаже приносът на пострадалия досежно вредоносния резултат, с оглед релевираното възражение за съпричиняване, както и правопогасяващите си възражения.

В тежест на ответника е да докаже плащане или настъпване на правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.

Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.

ПРИЕМА представените с исковата молба и уточняващата молба от 31.03.2025 г. писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР-П. в едноседмичен срок от съобщаването за прилагане по делото заверен препис от материалите по административнонаказателната преписка във връзка с констативен протокол за ПТП с пострадали лица с №2024-1028-134 от 29.03.2024г.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на страната на ищците, като УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от връчване на определението да представят писмена молба, в която да посочат трите имена на свидетелите.

ДОПУСКА до разпит на ответника един свидетел при режим на призоваване -А.

М. В., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. П., ул. ***, който да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

У К А З ВА на ответното дружество в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение да представи по делото доказателства за внесен депозит в размер на 50 лв. по сметка на ОС-Перник.

ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба, уточняващата молба от 31.03.2025 г. и отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. В. В., включен в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд Перник за 2025г.

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 700 лева, от които 200 лв., платими от бюджета на съда, и 500 лв., вносими от ответника по сметка на ОС-Перник в едноседмичен срок от съобщаването, за което в същия срок следва да се представят доказателства по делото, като на вещото лице се укаже да работи по поставените му задачи след представяне на доказателства за внесен депозит, приобщаване на материалите от ОД на МВР-П. и разпита на свидетелите.

ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба, уточняващата молба от 31.03.2025 г. и отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице К. С. Ч., включен в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2025 г., който да се призове.