Решение № 635 от 14.10.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 635 гр. Бургас, 14.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20212120202692 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от М. Г. Г., ЕГН ********** срещу Електронен фиш серия К № 4138056, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лв.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите, изложени в жалбата, намира за установено следното:

От фактическа страна:

С автоматизирано техническо средство е било установено, че на 18.08.2019 г. в 14:05 часа в обл. Бургас, път II-99, км.1+400 в посока към гр. Созопол товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. № ******* е бил управляван с наказуема скорост 113 км/ч при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 до 80 км/ч извън населено място. След извършена справка за собственост се констатирало, че собственикът на автомобила е 1 юридическото лице „Фаркол“ АД. По тази причина на законния представител на дружеството – Г.П.Б. бил издаден електронен фиш серия К № 2960554. На 30.10.2020 г. била подадена от законните представители на „Фаркол“ АД декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, в която посочили, че на процесната дата и час (18.08.2019 г. в 14:05 часа) товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. № ******* е бил предоставен за управление на жалбоподателя Г.. Към декларацията са били представени свидетелство за управление на жалбоподателя и контролен талон. Издаденият срещу Г.Б. електронен фиш бил анулиран и бил издаден срещу жалбоподателя Г. нов електронен фиш серия К № 4138056.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.

189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

В случая се касае за извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на разрешената скорост за движение по пътищата извън населено място, установена с пътен знак B-26 по смисъла на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.

От приетите по делото доказателства безспорно се установява, че на 18.08.2019 г. в 14:05 часа товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. № ******* е бил управляван в обл.

Бургас, път II-99, в посока към гр. Созопол със скорост 113 км/ч при въведена със знак В26 разрешена скорост извън населено място до 80 км/ч. Скоростта е била установена с автоматизирано техническо средство, за чиято изправност по делото са приложени писмени доказателства - удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол.

От писмено доказателство – протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система (л.15), приложен в преписката се установява, че на мястото на контрол където е констатирано процесното нарушение е действал пътен знак за ограничение до 80 км/ч, който е бил поставен на 1100 метра разстояние от автоматизираното техническо средство, с което е била засечена скоростта на движение на управлявания от жалбоподателя автомобил. Следователно безспорно се установява по делото, че за процесния участък е било въведено ограничение за движение на автомобилите до 80 км/ч с пътен знак В-26, който е бил поставен на достатъчно разстояние от техническото средство за контрол, което е позволявало да бъде възприет от водачите в това число и жалбоподателят и същият да 2 съобрази скоростта на движение на управлявания от него автомобил съгласно въведеното ограничение.

Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира. От данните по делото се установява, че собственикът на автомобила е декларирал, че на процесната дата и час, автомобилът е бил във владение на жалбоподателя, като към декларацията е приложил СУМПС и контролен талон на жалбоподателя. По тази причина издаденият срещу собственика на автомобила електронен фиш е бил анулиран от АНО и е бил издаден нов фиш срещу жалбоподателя.

На основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП жалбоподателят е бил санкциониран с налагане на наказание глоба в размер на 300 лева. Наказващият орган правилно е приложил санкционната норма като относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта извън населено място с 33 км/ч, т.е. в рамките, определените в чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП. За извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП предвижда наказание за превишаване от 31 до 40 км/ч извън населено място - глоба 300 лв. На жалбоподателя е наложена глоба именно в този размер. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.

С оглед изложеното обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4138056, издаден от ОД на МВРБургас, с който на М. Г. Г., ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т.

4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

3

Вярно с оригинала: /п/

КС

Съдия при Районен съд – Бургас: /п/

4