Протокол № 915 от 28.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 915 гр. Варна, 27.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Членове:

Яна Панева

Стоян К. Попов при участието на секретаря Дебора Н. И. и прокурора И. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223100600855 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим Н. Г. Н. – редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“ и с адв. Р. И..

Частният обвинител и граждански ищец И. М. С. – редовно призована, не се явява. За нея адв. Г. К. – не се явява.

СЪДЪТ докладва молба от адв. Г. К., в която същият заявява, че е служебно ангажиран, моли да бъде даден ход на делото и съдът да се произнесе с решение, с което да отхвърли жалбата; намира присъда за законосъобразна и мотивирана.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Панева 1

Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Считам, че жалбата е неоснователна и моля да я отхвърлите. Размерът на обезщетението е справедлив. Изложеното в жалбата е силно субективно мнение, което не следва да бъде споделяно и уважавано.

Адв. И.: Изцяло поддържам жалбата и считам първоинстанционното решение в частта за обещетението за 10 хил. лв. за неправилно и незаконосъобразно. Насочвам вниманието Ви към мотивите, които е изложил първоинстанционния съд, които са лаконични и касаят „създалото се безпокойството“, начина на извършване (несвързан с присъденото обезщетение), както и обстоятелството, че са роднини. Съдебната и житейската практика съдържат прекалено много истории на далеч по-близки родственици, извършващи посегателства един срещу друг.

С оглед на горното считам, че при анализа на всички относими обстоятелства, присъденото обезщетение от 10 хил. лв. е завишено и несправедливо по смисъла на чл.52 от ЗЗД, поради което моля да намалите същото.

Бих искала да отправя реплика към държавното обвинение, че изложените в жалбата доводи – да, субективни са, тъй като всеки случай е субективен и индивидуален, но съм изложила доводи, съобразени със съдебната практика и житейската такава.

Прокурорът – реплика: След живота на хората, половата неприкосновеност е първата ценност, която законодателят защитава в НК. В моята практика сравнявам това обезщетение с обезщетението, което се присъжда по Закона за обезщетенията за вреди, причинени на гражданите. Много голяма разлика има между безпокойството в резултат на нарушена полова неприкосновеност и безпокойството от това, че са образували дело срещу теб, за което ти не си разбрал. Адмирирам този размер, който съдът е присъдил, тъй като е крайно време да има някакъв паритет между присъждани обезщетения и да се правят разлики между едно безпокойство от това, че е спрял тока, от това, че са ни преустановили интернета и от това, че са посегнали на една такава ценност, която е непосредствено след живота ни, а именно половата ни неприкосновеност.

Освен това фамилията, рода, роднинските връзки са такива, които предполагат защита и помощ, а не насилие. Считам, че размера на обезщетението е справедлив и моля да потвърдите присъдата.

Адв. И.: Това, което изложих, опровергава репликата на обвинението.

Жалб. Н. – право на лична защита: Нямам какво да добавя.

2

СЪДЪТ дава на жалбоподателя

ПОСЛЕДНА ДУМА:

Жабл. Н.: Искам по-малък размер на обезщетението.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3