Определение № 2269 от 16.08.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2269 гр. София, 14.08.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Божилова

Членове:

Ивайло Младенов

Анна Ненова като разгледа докладваното от Анна Ненова Частно касационно търговско дело № 20248003901007 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 250 от ГПК.

С постановено по делото определение № 1419 от 30.05.2024г. е била оставена без разглеждане частната касационна жалба на „ЗАД „Алианц България““ АД срещу определение № 212 от 29.01.2024г. по ч.гр.д. № 3636/2022г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено определение № 267883 от 21.10.2022г. по в.гр.д. № 8138/2019г. на Софийски градски съд относно разноските във въззивното производство (чл. 248 от ГПК). Жалбата е намерена недопустима - подадена от надлежна страна, но срещу съдебен акт, който е изключен от касационен контрол.

С молба вх. № 11356/28.06.2024г. от „ЗАД „Алианц България““ АД е поискано допълване на определението от 30.05.2024г., като определение № 212 от 29.01.2024г. по ч.гр.д. № 3636/2022г. на Апелативен съд – София се обяви за нищожно, а частната жалба срещу определение № 267883 от 21.10.2022г. по в.гр.д. № 8138/2019г. на Софийски градски съд се изпрати на Върховния касационен съд за разглеждане. Както е приел настоящият състав 1 на ВКС, определението на въззивния съд за разноските подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва решението – в случая пред ВКС (чл. 248, ал. 3 от ГПК).

От насрещната страна Д. И. Д. не е подаден отговор на молбата.

Молбата по чл. 250, ал. 1 от ГПК за допълване на определение № 1419 от 30.05.2024г. е допустима. Тя е подадена в едномесечен срок от влизане в сила на определението от заинтересована страна.

По същество молбата е неоснователна. Не се касае за случай, в който съдът да не се е произнесъл по цялото искане на страната.

Съгласно възприетото в определението от 30.05.2024г., чието допълване се иска, частната касационна жалба на „ЗАД „Алианц България““ АД срещу определение № 212 от 29.01.2024г. по ч.гр.д. № 3636/2022г. на Апелативен съд – София е недопустима. Жалбата е подадена срещу съдебен акт, който е изключен от касационен контрол. Тъй като жалбата е недопустима, тя не подлежи на селектиране по чл. 274, ал. 3 от ГПК, нито определението на апелативния съд може да бъде потвърждавано, отменявано, обезсилвано или обявявано за нищожно. Основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, вр. чл. 274, ал. 3 от ГПК, съответно касационните доводи по чл. 281 от ГПК за нищожност, недопустимост и неправилност се преценяват само по отношение на касационни жалби, които са допустими – редовни, подадени срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в срок, от страна с правен интерес от обжалването. Това не е в случая и подадената по делото молба по чл. 250 от ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 11356/28.06.2024г. от „ЗАД „Алианц 2

България““ АД за допълване на определение № 1419 от 30.05.2024г. по ч.т.д.

№ 1007/2024г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3