Протокол № 1215 от 16.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1215 гр. Благоевград, 16.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

КРУМ ИЛ. ДИНЕВ при участието на секретаря Илиана А.ова и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Въззивно частно наказателно дело № 20241200600224 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Г..

Жалбоподателят П. М., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Г.

С., редовно призован.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото предвид на обстоятелството, че страните са редовно призовани, неявяването на жалбоподателят М. не е основание за отлагане на делото, тъй като явяването му не е задължително в настоящото производство, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящото производство е образувано по жалбата на 1 адв. С., в качеството му на защитник на П. М. и е за проверка на определението, постановено по НХОД № 209/2024г. по описа на Районен съд – Благоевград, с което решаващият съд е постановил подсъдимият да заплати равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението. Излагат се в жалбата съображения за твърдяната незаконосъобразност на атакуваното определение, за обстоятелството, че районния съд е присъдил подсъдимият да заплати стойността на автомобила, без да отчита размера на нанесените щети върху него. Иска се отмяна на атакуваното определение и постановяване на ново, с което подсъдимият да бъде осъден да заплати равностойността на превозното средство така както то е оценено с причинените по него имуществени щети. Доказателствени искания не са направени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата на адв. С. за частично основателна. Няма искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. С.: Поддържам жалбата, нямам искания за събиране на нови доказателства.

Като взе предвид, че страните нямат доказателствени искания, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, с решението си Конституционния съд прие, че разпоредбата на чл.343б, ал.5 не е противоконстицуционна и с оглед на обстоятелството, че М. е осъден за извършено от него престъпление, считам, че правилно и законосъобразно е приложена разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК. С оглед на обстоятелството, че автомобилът не е собственост на М., е присъдена равностойността, която да бъде заплатена от същия в размре на 57 500 лева. За да постанови така определението си, първоинстанционния съд е приел, че това са щетите, които са причинени именно от резултата на деянието и приспадането им би довело до неправомерно толериране на дееца.

В случай аз обаче считам доводите на адв. С. за правилни и споделям, като мога да добавя, че престъплението по чл. 343б е формално, не е резултатно и в случая равностойността, която би следвало да плати М. е тази, която е посочена преди настъпването на пътно-транспортното произшествие.

АДВ. С.: Поддържаме жалбата по съображенията, изложени в нея. Няма да излагам допълнителни съображения.

2

Съдът се оттегли на съвещание.

След тайно съвещание, съдът счете делото за достатъчно изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3