Определение № 1421 от 03.10.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1421 гр. Велико Търново, 03.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Димо Колев

АННА ДИМОВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254100500885 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 83, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

С Определение № 875 от 17.07.2025 година по гр. д. № 441/2025г. на Районен съд – Горна Оряховица е оставена без уважение молбата на С. Г. Т. за освобождаването й от задължението за такси по водене на производството по делото.

Недоволен от постановеното определение е ищецът С. Г. Т., която го обжалват с частна жалба в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. В жалбата си процесуалният представител на последната развива съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Твърди, че първоинстанционният съд не е взел предвид представената по делото декларация, с която ищцата е декларирала всички относими обстоятелства под страх от наказателна отговорност. Посочва, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че получаваното от ищцата възнаграждение от 1 782.56 лева обосновава основателност на молбата, доколкото така посоченото възнаграждение е брутно, а и последната отглежда малолетно дете, за което са необходими средства. Направено е искане обжалваното определение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което ищцата да бъде освободена от разноски по делото.

Великотърновският окръжен съд, като съобрази твърденията на жалбоподателя и развитите от него доводи, и след като прецени данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

1

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството по гр.д. № 441/2025 година на Районен съд – Горна Оряховица е образувано по искова молба, подадена от С. Г. Т., чрез адв. Е. Иванова – ПАК, срещу „Ютекредит България“ ЕООД – град София, с която са предявени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във връзка с чл. 22 ЗПК, във връзка с чл. 11, ал. 1, т. т. 9 и т. 10 ЗПК, а в условията на евентуалност чл. 26, ал. 1 ЗЗД за нищожност на посочената в исковата молба клауза от договор за кредит, сключен между страните, и обусловен от него иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД с цена на иска 50.00 лева. С молба, вх. № 5240 от 10.04.2025 година на ГОРС, процесуалният представител на ищцата по делото е направил искане последната да бъде освободена от задължението за внасяне на ДТ, тъй като сумата е непосилна за нея.

За да постанови обжалвания съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че липсват каквито и да е доказателства към молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК, поради което същата се явява неоснователна.

Въззивният съд приема, че изводът на Районен съд – Горна Оряховица е правилен и законосъобразен.

Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК освобождават се от такси и разноски физическите лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, т. е. не разполагат с достатъчно средства, както и с възможност за набавяне на такива от притежавано имущество и получавани доходи. При подадена молба за освобождаване от държавна такса съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставките за това въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му положение, възраст, здравословното му състояние, трудова заетост и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса и разноски за производството по делото. След изясняване на общото материално състояние на страната и останалите относими обстоятелства съдът е длъжен да ги съпостави с размера на дължимите такси или разноски.

В случая по делото съдът констатира, че както в първоинстанционното производство, така и във въззивното не е представена декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК за материално и гражданско състояние, а и каквито и да е доказателства обосноваващи направеното искане. Такива не са представени нито с исковата молба, нито с молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК, с която е направено искане за служебно извършване на справки за доходите, имуществото и кредитната задлъжнялост на ищеца, нито с молба, вх. № 8565 от 13.06.2025 година на ГОРС, която е постъпила по делото след изрични указания за представяне на доказателства за притежавано движими и недвижимо имущество, финансови затруднения и здравословно състояние. В постъпилата молба е посочено единствено, че ищцата е декларирала всички относими обстоятелства под 2 страх от наказателна отговорност, но декларация и доказателства към нея в тази насока по делото липсват.

Доколкото по делото не е представена както декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, така и необходимите документи, удостоверяващи декларираните данни, съдът е в невъзможност да извърши преценка на имущественото състояние на лицето, семейното му положение, здравословното му състояние, както и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на задължението му за внасяне на държавна такса и разноски по делото.

По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема, че частната жалба на С. Г. Т., чрез адв. Е. Иванова – ПАК, е неоснователна, респективно – първоинстанционното определение е правилно и законосъобразно, поради което и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 875 от 17.07.2025 година по гр. д. № 441/2025г. на Районен съд – Горна Оряховица, с което е оставена без уважение молбата на С. Г. Т. за освобождаването й от задължението за такси по водене на производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3