Решение № 50 от 11.03.2024, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Шумен, 11.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Галина Св. Г.а като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Гражданско дело № 20233600100189 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от З. М. М., ЕГН ********** и Х. М. Д., ЕГН ********** и двамата с адрес в с. Мараш, обл. Шумен, ул.“=====“, № 7, чрез адв. Н. Н. Д., адв. Ж.В.Т. и адв. Г. Г. Р. всички със съдебен адрес на кантората в гр. София, ул. „....”, № 2, четвърти полуетаж, офис № 4 против Застрахователна компания „Лев инс“ АД, ЕИК 121130788 със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Студентски, бул. „....е“, № 67А, представлявано от изп. директори С.Н.А. и П.В.Д. Ищците трърдят, че на 15.03.2023 г., около 14.30 ч. на път SHU1180 на кръстовището с път І-7 в гр.

Шумен, кв. Дивдядово, водачът на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ....., Г.Д.Т. не спазва пътен знак Б2, отнел е предимството на движещата се по републикански път І-7 товарна композиция - влекач марка „Волво“ модел „ФХ12460“ с рег. № .... и полуремарке марка „Шмитц“, модел „Ски 24“ с рег. № .... и се удря във влекача. В резултат на ПТП, пътуващият в лекия автомобил Д.Х..в М., ЕГН **********, който е син на ищците, е получил травми в резултат, на които е починал. Вследствие смъртта на сина им, ищците са претърпели, търпят и ще продължават да търпят неимуществени вреди.

За лекия автомобил, управляван от Г.Д.Т. е имало сключен с ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, обективиран в застрахователна полица № BG/22/....0 с период на застрахователно покритие от 18.04.2022 г. до 17. 04.2023 г. Ищците в качеството си на увредени лица са отправили до ответното дружество молба за възмездяването на претърпените от тях неимуществени вреди, като са представили документите, с които разполагат. Застрахователят не се е произнесъл по застрахователната претенция на ищците.

1

Ищците, предвид направеното на основание чл.214, ал.1 от ГПК увеличение, претендират ответното дружество да ги обезщети за претърпените от тях неимуществени вреди, причинени вследствие смъртта на сина им Д.Х..в М., като заплати на всеки от тях по 150 000 лв. (предявени като частични искове от 200 000 лв. за всеки един от ищците), ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на уведомяването на застрахователя с извънсъдебната претенция 21.04. 2023 г. г. до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски.

Застрахователна компания „Лев инс“ АД счита, че претенциите на ищците са неоснователни. Оспорва исковете по основание и размер, че е причинен деликт от водача на лекия автомобил и механизма на ПТП, както и твърденията на ищците за наличие на дълбока емоционална връзка и привързаност между тях и сина им. Направено възражение за съпричиняване на вредата от пострадалият. Претенциите на ищците са прекомерно завишени.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

Във връзка с настъпилото ПТП е образувано ДП № 42/2023 г. по описа на ОД на МВР гр. Шумен (преписка вх. № 504/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура гр. Шумен).

Наказателното производство е прекратено поради смъртта на дееца на основание чл.24, ал.1, т.4 от НПК - Постановление за прекратяване на наказателното производство от 07.09.2023 г.

Ответникът не оспорва наличието, а и от представените по делото писмени доказателства безспорно се установява обстоятелството, че към датата, на която е осъществено процесното ПТП има валидно сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег. № ....., обективиран в застрахователна полица № BG..... валидна от 18.04.2022 г. до 17.04.2023 г.

Видно от удостоверение за наследници изх. № 02-006 от 20.03.2023 г., издадено от община Шумен ищците са родители на починалия Д.Х..в М. и негови законни наследници.

Д.Х..в М. е починал на 15.03.2023 г. – препис –извлечение от акт за смърт от 16.03.2023 г., издаден въз основа на Акт за смърт № .... от 16.03.2023 г.

От заключението на назначената от съда комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, като обективно и компетентно дадено се установява, че на 15.03.2023 г. около 14.00 часа, по път І-7 в посока от гр. Велики Преслав към гр. Шумен, Г.В.Б. е управлявал товарен автомобил „Волво“ с рег.

№ .... с прикачено ремарке, като се е движел със скорост около 67.1 км./ч.. Времето е било ясно, с нормална видимост, асфалтовата настилка на пътното платно била суха, без неравности, прав пътен участък от двете страни. До кв. Дивдядово главният път се пресича от път SHU 1187 и образува Х-образно кръстовище, като с пътни знаци е сигнализирано, че движещите се по главния път са с предимство и с ограничение на скоростта до 60 км./ч. пресичащите главния път са без предимство, сигнализирано с пътен знак Б2 (Стоп) със 2 задължително спиране преди да навлязат в кръстовището. При достигане на кръстовището с път SHU 1187, водачът на товарния автомобил забелязал, че от лявата му страна от кв.

Дивдядово се приближава л.а. марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег. № ....., управляван от Г.Д.Т., който без да спира навлиза в кръстовището от лявата му страна с около 32 км./ч.

Водачът на товарния автомобил предприема аварийно спиране и отклонява автомобила надясно, но не успява да предотврати удара с лекия автомобил, като се удря с предната си лява част в неговата странична дясна част в областта на предната дясна врата. Следствие на ефективното спиране, при което върху настилката са оставени спирачни следи, скоростта на товарния автомобил при удара е била около 54 км./ч. Ударът настъпва в средата на кръстовището в дясната лента по посока на гр. Шумен (в лентата за движение на товарния автомобил). Ударът за товарния автомобил е челен, а за лекия автомобил е дясно-страничен.

След ударът л. а. „Фолксваген Пасат“ продължава движението си напред в процес на странично плъзгане, като се завърта обратно на часовниковата стрелка и се установява в дясно извън пътя с предната част насочена към гр. Велики Преслав. Вследствие на удара предната част на автомобила е унищожена напълно.

Пътно-транспортната обстановка е била нормална, видимостта добра за дневно кормуване. Няма данни за неизправността участвалите в ПТП МПС. Кръстовището е регулирано с добре видими пътни знаци и пътна маркировка.

От техническа гледна точка причина за ПТП е навлизането на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ в коридора на движение и в опасната зона за спиране на товарния автомобил, който е бил с предимство за преминаване през кръстовището.

Товарният автомобил „Волво“ се е движел по пътя с предимство със скорост 67.1 км./ч., а при удара скоростта му е била 54 км./ч. Опасната зона за спиране на товарния автомобил при движение с тази скорост, при конкретните пътни условия, е 78 м., а при спазване на ограничението 60 км./ч. опасната зона за спиране е 65.6 м. Лекият автомобил е навлязъл в кръстовището със скорост 32 км./ч., при която опасната зона за спиране е 18.3 м.

Водачът на товарният автомобил е забелязал лекият автомобил преди той да навлезе в кръстовището и е реагирал на опасността с предприемане на аварийно спиране на разстояние 48.8 м. преди мястото на удара. Независимо, че водачът на товарния автомобил е реагирал по-рано в конкретната ситуация той не е имал възможност да предотврати удара, дори и ако се беше движил с допустимата за участъка скорост от 60 км./ч., тъй като необходимото разстояние за спиране при тази скорост също е по-голямо от разстоянието до мястото на удара - 48.8 м. За водачът на товарният автомобил ударът е бил неизбежен. Той е бил предотвратим само при правилни действия от страна на водача на лекия автомобил, а именно да спре и изчака преминаването на товарния автомобил без да навлиза в лентата му за движение.

Процесният лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег. № ..... е произведен през 1999 г. и е снабден с предпазни колани на всичките пет седалки.

Предпазните колани в автомобила са част от пасивната система за защита на водача и пътниците при различни видове удари. Едно от необходимите условия е предпазният колан 3 да бъде опънат по тялото на водача или пътника. Съвременните предпазни колани са триточкови (У-образни), като минават косо през раменния пояс и предната гръдна стена и хоризонтално през предната коремна стена. Възпиращото действие на предпазния колан се изразява в задържане на пътниците по местата им и предотвратява свободното инерционно движение на тялото в купето на автомобила. В случай на сблъсък се задейства автоматичен блокиращ механизъм, при което се фиксират към седалките торсовете на пътниците, като крайниците и главата остават свободни. Поставеният колан ограничава движението на долната и горна част на тялото на пътника в определени граници по посока напред, поради което коланите са най-ефективни при челни удари. Предпазното действие на коланите се допълва от въздушните възглавници и предпазват главата от удар в арматурното табло и предното стъкло. В конкретния случай ударът за л.а. „Фолксваген Пасат“ е бил дясно страничен. Пострадалият Д.Х..в М. е седял в автомобила на предната дясна седалка.

В резултат на ПТП, Д.Х..в М. е получил съчетана травма: контузии на главата, шията, гръдния кош, корема и крайниците. Налице са данни за анемия на вътрешните органи, както и за травматичен и хеморагичен шок. Между установените травматични увреждания, получени при ПТП и настъпилата смърт е налице пряка причинна връзка. Водещата травма, която е причинила смъртта е гръдната травма, като от едната страна са счупени всички ребра, а от другата страна също има много счупени ребра.

С оглед наличието на данни за тежки гръдна, коремна и шийна травми, които се получават при правилно поставен предпазен колан, а и предвид обстоятелството, че предпазният колан на предната дясна седалка е срязан (видно от фотоалбума по делото), вещите лица приемат, че по време на процесното ПТП пострадалият Д.Х..в М. е бил с поставен предпазен колан.

Предвид механизмът на ПТП, се касае за страничен удар и то в зоната, в която е седял пострадалият. В този случай употребата на предпазния колан е без съществено значение за предпазване от травматични увреждания. Предпазният колан е най-ефективен при челни и челно-странични удари, при които тялото полита напред и нагоре, докато при страничен удар отдясно, тялото полита в посока на удара – надясно (където са установени най-тежките травматични увреждания) и ефективността на колана не е висока.

От заключението на комплексната съдебно-психиатрична и психологична експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, като обективно и компетентно дадено и разясненията на вещите лица дадени в съдебно заседание се установява, че личностовите преживявания на ищците при смъртта на сина им са отговаряли на стресогенна ситуация от най-висок ранг. В психологичната наука такава загуба, особено внезапна, както е при конкретния случай, се счита за екстремално преживяване, което е свързано с екстремални преживявания на интензивен страх, безпомощност, ужас породени от сблъсъка и настъпилата смърт. Това е тежко разстройство с кратка продължителност. За двамата ищци събитието е тежка загуба. Състоянието на ищците се е изявило във висока тревожност, безспокойство, отчаяние, гняв, вина, депресивни изживявания, чувство на невъзможност за справяне със ситуацията. Изпитаните от ищците реакции са нормални и естествени 4 последици от загубата. На ищците са били предписани медикаменти, повлияващи тревожността. Към настоящият момент съдебнопсихологичното освидетелстване на ищците не носи признаци на психично разстройство. Поведението им е подредено, съзвучно, емоциите са съответни на преминаването през траурната реакция. Споделените от ищците преживявания са отрицателни, но са напълно естествени и очаквани за реакцията на скръб през която преминават.