Решение № 759 от 07.10.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 759 гр. Бургас, 07.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Д. Евтимова

Членове:

Радостина П. Иванова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Въззивно частно гражданско дело № 20252100501595 по описа за 2025 година и като взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 548, вр. с чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА

КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД срещу Решение № 4499 от 07.08.2025 г. по ч. гр. д. № 1285/2025 г. на Районен съд – Бургас (погрешно наименувано „определение“, тъй като правилният вид акт, с който се произнася съдът, в охранително производство, е решение – чл. 538, ал. 2 ГПК; с погрешно посочена дата на разпечатания акт по делото – 06.08.2025 г., тъй като релевантна е датата в Единната информационна система на съдилищата), с което е оставена без уважение молбата му за назначаване на управител на наследството на М.Г.Д., починала на ******** г. в гр. Бургас.

Жалбоподателят счита, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като преките наследници на починалата са се отказали от наследството й, а следващото лице по реда на наследяването е К.Г.В., която не е поела управлението на наследството. Твърди се, че е налице хипотезата на чл. 59, ал. 1 ЗН. Освен това се изтъква, че с разпореждане на Софийски градски съд на жалбоподателя са били дадени указания да предприеме действия за назначаване на управител на наследството на М.Г.Д..

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с правен интерес, в срока по чл. 538, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване акт.

1

Като съобрази данните по делото и становището на страната, настоящият състав намира следното за установено от фактическа и правна страна:

На 21.02.2025 г. „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД е подало молба до Районен съд – Бургас, въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 1285/2025 г. на Районен съд – Бургас. Съдържанието й е идентично с това на частната жалба. Към нея е приложено разпореждане от 26.08.2025 г., постановено по гр. д. № 8552/2012 г. на Софийски градски съд, с което без мотиви се указва на жалбоподателя, че на основание чл. 59 ЗН следва да предприеме действия за назначаване на управител на наследството на М.Г.Д..

Приложени са също удостоверение за наследници на М.Г.Д. и заявления за отказ от наследство, направени от Г.Т.Д. и М.Т.Д..

С Определение № 4499 от 07.08.2025 г. Районен съд – Бургас е приел, че не са налице предпоставките на чл. 59 ЗН, тъй като са известни имената и адресите на призованото към наследяване лице – К.Г.В.. Сочи се, че обстоятелството, мотивиращо молителя да инициира производството по чл. 59 ЗН, е всъщност липсата на известност относно волята на наследника. Излага се, че няма и данни за реална опасност от разпиляване на имуществото, от което молителят следва да се удовлетвори.

Настоящият съд извърши служебна справка и установи, че К.Г.В. има вписан постоянен адрес: *****.

Според чл. 59, ал. 1 ЗН, когато лицето, което има право да наследява, е с неизвестно местожителство или макар местожителството му да е известно, но не е поело управлението на наследственото имущество, районният съдия, служебно или по искане на заинтересуваните, назначава управител на наследството.

Според настоящия състав първоинстанционният съд правилно е преценил, че не са налице предпоставките по чл. 59, ал. 1 ЗН за назначаване на управител на наследството на М.Г.Д.. Когато почине длъжник по едно правоотношение, неговите кредитори могат да насочат претенциите си към неговите наследници, ако те са приели наследството. Когато наследството не е прието, кредиторите разполагат с възможността да принудят наследниците в определен от съда срок да заявят дали приемат наследството или се отказват от него (чл. 51 ЗН). Когато наследниците от един ред вече са направили своя избор и са се отказали от наследството, то кредиторът следва да използва процедурата по чл. 51 от ЗН по отношение на призованите наследниците от следващия ред.

В случая, дори да се приеме, че са налице доказателства за отказ от наследството й от страна на Г.Т.Д. и М.Т.Д. (представени са само заявления, не и удостоверения за вписан отказ), то пак остава един наследник – К.Г.В., чийто адрес е известен и за която съществува съмнение дали е поела управлението на наследството. Жалбоподателят е следвало да инициира производство по чл. 51 ЗН, за да разбере каква е волята на наследника.

Смисълът на разпоредбата на чл. 59 ЗН е да се приложи, когато няма данни за приемане или отказ от наследство и същевременно не е възможно успешно 2 приключване на производството по чл. 51 ЗН – например когато в рамките на производството по чл. 51 ЗН наследникът не може да бъде открит, след изчерпване на всички възможни способи за призоваването му (вж. трайната съдебна практика, според която е производството по чл. 51 ЗН се прекратява, ако наследникът не може да бъде редовно уведомен, така че да узнае за производството – Определение № 729/12.04.2023 г. по ч. гр. д. № 1090/2023 г. на ВКС, I г. о., Определение № 315/23.06.2015 г. по ч. гр. д. № 3092/2015 г. на ВКС, I г. о., Определение № 286/от 25.05.2009 г. по ч. гр. д. № 210/2009 г. на ВКС, I г. о., и др.).

Предвид изложеното, жалбата се явява неоснователна и определението на районния съд следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, Окръжен съд – Бургас

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 4499 от 07.08.2025 г. по ч. гр. д. № 1285/2025 г. на Районен съд – Бургас (погрешно наименувано „определение“, както и с погрешно посочена дата на разпечатания акт по делото – 06.08.2025 г.).

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3