Решение № 4 от 22.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Пловдив, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова в присъствието на прокурора Б. Попова като разгледа докладваното от Магдалина Ст. Иванова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235000600489 по описа за 2023 година Производството е по реда на гл. 21 НПК.

С присъда № 32/05.10.2023 г., постановена по НОХД №

399/2023 г. по описа на Хасковския окръжен съд, подсъдимият В. Д. Д. е признат за виновен в това, че на 29.05.2021 г., на третокласен път HK V 2014 III - 663, в землището на с. В., общ. Д., обл. Х., при управление на лек автомобил "Ф.“, модел „Г.“ с рег.№ ******, без да има необходимата правоспособност за управление на моторно превозно средство, в нарушение на правилата за движение по пътищата – чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, по непредпазливост е причинил смъртта на Г.Й.Г., бивш жител на с. В., общ. Д., като деянието е извършено в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта 1.54 на хиляда, установено по надлежния ред (с Алкотест „Дрегер“ 7510 с инв. № 0057), поради което и на основание чл. 343, ал. 3, б. „б“ вр. ал.

1, б. “в“ вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 58а, ал. 1, вр. 54, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 от НК е осъден три години и четири месеца лишаване от свобода, за изтърпяването на което е определен първоначален „общ“ режим.

1

С присъдата е извършено разпореждане с приложеното по делото веществено доказателство, а в тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски.

Срещу така постановената присъда е постъпила жалба от адв. Д.

Д., в качеството му на служебен защитник на подсъдимия В. Д., с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. В този смисъл се прави искане обжалваният съдебен акт да бъде изменен, като бъде намален размерът на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода, което да бъде отложено за изтърпяване по реда на чл. 66, ал. 1 НК или да му бъде наложено наказание „пробация“.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на Апелативна прокуратура - Пловдив счита, че жалбата е неоснователна, а атакуваната с нея присъда, като обоснована и законосъобразно, следва да бъде потвърдена.

Подсъдимият В. Д. и неговият служебен защитник – адв. Д. Д., поддържат жалбата и направеното с нея искане.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства и изложеното във въззивната жалба, като обсъди становищата на страните, съобразно правомощията си по чл. 313 и чл.

314 НПК, намира и приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна.

Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК.

За да постанови присъдата си, Хасковският окръжен съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият В. Д. е роден в гр. С., живял е в с. В., общ. Д., а понастоящем - в с. Р., общ. С.. Същият не е правоспособен водач на МПС, но е бил наказван за маловажни административни нарушения по ЗДвП с издадени против него фишове.

Свидетелят К.Д.Т. през 2021 г. притежавал къща с дворно място в с. З., общ. Ч., обл. С.З. и в с. Р., общ. С., обл. Б.. Тогава на 68 г., свидетелят живеел в последното населено място със свидетелката Е.Т.Д. - майка на В. Д..

К.Т. бил собственик и на лек автомобил "Ф.", модел „Г." с рег.

№ ******. Автомобилът не бил в движение и се съхранявал в имота в с. З., 2 общ. Ч.. Нямал и акумулатор, а ключовете за автомобила са били на таблото му.

През есента на 2020 г. подсъдимият В. Д. се установил в с. З., общ. Ч.. Нямал постоянна работа и затова хората от това и околните села го викали, когато имат работа за вършене срещу дребно заплащане. През зимните месеци В. Д. работел и в кравеферма в с. В., общ. Д., обл. Х..

Подсъдимият съвестно изпълнявал поставените му задачи, но често употребявал алкохол, според свидетеля А..

В. Д. никога не е придобивал свидетелство за управление на МПС, от която и да е категория. Въпреки това имал известни фактически умения по управлението и ремонта на моторни превозни средства.

Пострадалият Г.Й.Г., роден на **.**.**** г., към месец май 2021 г., живеел сам в с. В., общ. Д., обл. Х.. Бил познат с подсъдимия. Около обяд на 29.05.2021 г. В. Д. поставил акумулатор на лекия автомобил "Ф. Г." с рег.

№ ****** и започнал да го кара в с. З., общ. Ч.. Хора от селото, знаейки, че няма право да управлява моторно превозно средство, се свързали с майка му – свидетелката Е.Т.Д. и й съобщили за това. Тя от своя страна казала на К.Д.Т..

Той се свързал с подсъдимия, казал му да престане да кара колата и да я върне веднага на мястото й. В. Д. обещал, но не изпълнил обещанието си.

Вместо това се чули по телефона с пострадалия и след уговорка подсъдимият с автомобила отишъл в селото и дома на пострадалия Г.. Двамата започнали да пият ракия, което продължило до малко след 15 часа на 29.05.2021 г.

Тогава, въпреки че не притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство и че бил пил значително количество алкохол, В. Д. в с. В., общ. Д., обл. Х., се качил да управлява лек автомобил "Ф. Г." с рег. № ******.

Подсъдимият си сложил предпазния колан. На предната дясна седалка седнал пострадалият Г.Й.Г., който не си поставил колана. Имали намерение да отидат с автомобила до с. Ц., обл. С.З., отстоящо на около 3-4 км от с. В..

След като напуснали с. В., общ. Д., подсъдимият карал с много висока скорост по третокласен път с означение НКV 2014 III - 663. Около 800 метра след табелата за край на с. В., управляваният от В. Д. лек автомобил "Ф. Г." ДКН ****** се движел със скорост от близо 120 км/ч. Предстоял ляв завой по посока на движението им с радиус на завоя 104.22 метра. Въпреки че нямало никакви пречки на видимостта към завоя, подсъдимият не намалил скоростта. Лекият автомобил навлезнал в началото на завоя със скорост от 118.8 км/ч. Така избраната скорост била по-висока от критичната скорост за преодоляване на този завой, от този автомобил при конкретните пътни условия - 98.2 км/ч. Поради превишаването на критичната скорост, започнало неконтролируемо движение на автомобила, свързано с навлизане на десния банкет и със загуба на напречна устойчивост на колата, поради което тя излязла вдясно от платното за движение и се ударила челно в крайпътно дърво. Ударът бил челен, централен, в зоната на предния регистрационен номер и със скорост равна на скоростта, с която се движел непосредствено 3 преди това - 118.8 км/ч. Последвали сериозни деформации в предната част на лекия автомобил, незакрепения му акумулатор и закрепения на тавана багажник излетели напред. Подсъдимият Д. получил увреждане на здравето, а Г.Й.Г. загубил живота си.

Непосредствено след като автомобилът се установил в покой, подсъдимият с усилия успял да излезе от автомобила. Имал охлузвания по лицето, болка в гърдите и десния крак, който впоследствие се оказал счупен.

Д. установил, че Г.Г. не дава признаци на живот, а и предната дясна врата не може да се отвори.

Подсъдимият уведомил за произшествието „Национална система 112", като при първите си обаждания пояснил, че е самокатастрофирал и е пострадал. За наличието и на друг пострадал съобщил едва при третото си позвъняване на „Национална система 112".

На произшествието бил изпратен полицейски екип от свидетелите А. Д. А. и Д. А. С., които по това време заемали длъжността „младши автоконтрольор" в ОД на МВР - Хасково. Пристигайки на място полицаите установили, че автомобил на РСПАБ, отивайки на друг сигнал е спрял и успял да даде възможност да се отвори предната дясна врата.

Двамата полицаи разговаряли с подсъдимия, при което той им съобщил, че е употребил алкохол, че е неправоспособен и че той е бил водач на автомобила. С алкотест „Дрегер" 7510 с № 0057, калибриран на 10.04.2021 г., било установено, че концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия е 1.54 на хиляда.

Пристигналият на място медицински екип настоял В. Д. да бъде откаран в здравно заведение за уточняване на вида и характера на нараняванията му. По тази причина полицаите съставили и подписали документите по-късно, а не на местопроизшествието.

Въпреки че подсъдимият изразил съгласие с показанията на техническото средство, му била взета кръв за химическо и химикотоксилогочно изследване. При химическата експертиза установената концентрация на алкохол в кръвта му била 1.49 на хиляда.

Химикотоксилогочното изследване не установило наличие на наркотични вещества в кръвта му, а само метамизол, представляващ активното вещество на лекарствения продукт аналгин.

От заключението на назначената по делото автотехническа експертиза се установява, че в момента на удара на автомобила в крайпътното дърво скоростта му е била 118.8 км/ч. Непосредствено преди произшествието скоростта на МПС "Ф. Г.", с рег. № ****** е била същата, а липсата на действия за намаляване на скоростта или спиране не се дължи на технически причини. Въпреки, че е нямало никакви пречки на видимостта към левия завой, който не е преодолян успешно, подсъдимият не намалил скоростта.

Радиусът на завоя е 104.22 м. Лекият автомобил е навлезнал в началото на завоя със скорост от 118.8 км/ч. Така избраната скорост била по - висока от 4 критичната скорост за преодоляване на този завой, от този автомобил, при конкретните пътни условия – фиксирана на 98.2 км/ч. Поради превишаването на критичната скорост в завоя е започнало неконтролируемо движение на автомобила, свързано с навлизане на десния банкет и загуба на напречна устойчивост на моторното превозно средство, довело до излизане вдясно от платното за движение и удар, челно в крайпътно дърво. След като критичната скорост за преодоляване на завоя е 98.2 км/ч., произшествието е било предотвратимо при спазване максимално разрешената скорост извън населено място за моторни превозни средства от категория „В", която съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е 90 км/ч.

От заключението на съдебномедицинската експертиза на труп се установява, че Г.Й.Г. е получил рана и кръвонасядане в челната област на главата; разкъсване на лявата и дясна камера на сърдечния мускул; разкъсване на аортата; счупване вдясно от 1-во до 6-то ребро по ключичната и по лопатковата линия, с кръвонасядане на меките тъкани; счупване вляво на всички ребра по мишничната линия; кръвоизлив в лявата гръдна кухина; разкъсване на левия купол на диафрагмата; кръвоизлив в коремната кухина, разкъсване на слезката; отломъчно счупване на дясната ключица; отломъчно счупване на костите на лявата подбедрица. Причина за смъртта на Г.Г. е несъвместимо с живота грубо нарушение на анатомичната цялост на жизнено важни органи - сърце и аорта, в съчетание с масивна кръвозагуба. Смъртта е била неизбежна и е настъпила за секунди. Описаните увреждания са причинени от твърди тъпи предмети и са характерни за автомобилна травма, която получава пътник в лек автомобил, при такъв удар.

Описаната в обвинителния акт фактическа обстановка окръжният съд е приел за установена по несъмнен и категоричен начин въз основа на направеното от подсъдимия самопризнание, тъй като то е подкрепено напълно от събраните в хода на досъдебното производство доказателства - показанията на свидетелите А., С., Т., Д.а и А., писмените и веществени доказателства и заключенията на назначените в хода на досъдебното производство експертизи. Правилен е изводът на съда, че посочените доказателства категорично и безпротиворечиво установяват авторството на всяко от престъпленията, механизма, мястото, времето, обстановката на извършването им. Обосновано е прието, че изразеното от подсъдимия самопризнание изцяло съответства на останалия събран по делото и безпротиворечив доказателствен материал. Изложеното от окръжния съд се споделя напълно, поради което е ненужно да бъде преповтаряно.

Въз основа на така установената фактическа обстановка обоснован и законосъобразен е изводът на окръжния съд, че подсъдимият В.

Д. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343, ал. 3, б. "б" вр. ал. 1, б. “В“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК, затова, че на 29.05.2021 г., на третокласен път HKV 2014 III - 663, в землището на с. В., общ. Д., обл. Х., при управление на лек автомобил "Ф. Г.“ с рег. № ******, без да има необходимата правоспособност за управление на 5 моторно превозно средство, в нарушение на правилата за движение по пътищата – чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, по непредпазливост е причинил смъртта на Г.Й.Г., бивш жител на с. В., общ. Д., като деянието е извършено в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта 1.54 на хиляда.