Решение № 150 от 08.10.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Е.П., 08.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е.П., I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Мирослава Ст. Шопова Велинова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20261820200117 по описа за 2026 година

С. Н. М. от гр.София, с ЕГН **********, е обжалвал ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 11972059/29.12.2025г. изд. от ОДМВР София, респ. наложеното административно наказание „глоба в размер на 25.56 евро / 49.99 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4, вр. с ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

В жалбата до съда са въведени съображения за незаконосъобразност на издадения електронен фиш.

Административнонаказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител. С придружително писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН се изложено становище, че наложеното с ЕФ наказание следва да се потвърди. С писмена защита депозирана от юрисконсулт при ОДМВР - София също се поддържа законосъобразност на издадения ЕФ.

Претендира се юрисконсултско възнагаждение. Прави се възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя направени разноски по делото - изплатено адвокатско възнаграждение.

РП Е.П., редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

На 29.12.2025г. в 09.29 ч. на АМ “Х-с”, км.31+920, в посока С-я-Л-ч автоматизирано техническо средство АRН САМ S1 /№120c52b/ , насочено към гр. Л-ч е регистрирало движещо се със скорост от 97 км/ч моторно превозно средство. Разрешената скорост за движение в процесния пътен участък е била 80 км/ч.. С ЕФ се сочат данни за МПС , с което е било извършено нарушението, като л.а. “Пежо 308”, с ДК№ СВ **** СО, като собственик 1 на това МПС се сочи жалбоподателя по настоящото производство.

От протокола за проверка на мобилната система за контрол на скоростта на МПС е видно, че АТСС е било в съответствие с одобрения тип, а грешките не превишават максимално допустимите за типа средства за измерване, следователно към 29.12.2025г. са били изпълнени нормативните изисквания за настройки на АТС .

По делото са приети: ЕФ Серия К № 11972059/29.12.2025г. изд. от ОДМВР София, Протокол от проверка № 106-СГ-ИСИС/20.03.2025г. на БИМ, ГД „МИУ“, О „ИСИС“, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Заповед за утвърждаване образец на елекронен фиш, Заповед за изменение на заповедта за утвърждаване образци на електронни фишове, снимки на и от АТС, Протокол за използване на АТС, Ежедневна форма на отчет, заявление от 20.08.2025г. за промяна на регистрация, извадка от АИС АНД, придружително писмо от А”ПИ” от 09.07.26г. , схема на процесния пътен участък.

Снимковият материал е изготвен по надлежния ред и отразява вида на МПС, дата, час, ДК№ на автомобила, като представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП. Автоматизираното техническо средство е отчело допустимата грешка при измерване на скоростта, която е в порядъка на 3 км/ час до 100 км/ч. и +/- 3% над 100 км/час.

Видно от удостоверението за одобрен тип средство за измерване, срокът на валидност на АТСС е до 07.09.2027 година. От доказателствата се установява скоростта, с която се е движило процесното МПС, индивидуализиращите МПС белези, в т.ч. ДК№ и вид и модел на МПС. Снимковият материал от своя страна предоставя данни за координатите, при които е било извършено заснемането, а Протокол за използване на АТСС, попълнен надлежно, предоставя данни за конкретното място, където това е извършено, както и за разстоянието от пътния знак с въведено ограничение, в обхвата на което процесният л.а. се е движел с посочената в ЕФ скораст.

На 29.12.2025г. в 09.29 ч. на АМ “Х-с”, км.31+920, в посока С-я-Л-ч автоматизирано техническо средство АRН САМ S1 /№120c52b/ е регистрирало движесто се със скорост от 97 км/ч МПС - л.а. “Пежо 308”, с ДК№ СВ **** СО. Процесното техническо средство е преминало метрологична проверка, със срок на валидност до 07.09.2027 година.

Приложения към административната преписка снимков материал съдържа описание на скоростта, с която се е движело процесното МПС - от 97 км/ч, при скоростен лимит 80 км/ч., сигнализиран с ПЗ В-26. АТСС е регистрирало извършеното от жалбоподателя нарушение в час, дата и място изрично отразени в приложения към административната преписка снимков материал, като регистрацията е настъпила в интервала от време отразен в протокола за използване на АТСС от 29.12.2025г..

Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, при избиране скоростта на движение, на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойностите на скоростта в км/ч, посочени изчерпателно в таблица към тази алинея. В случая сигнализирането на въведеното ограничение е извършено с ПЗ “В-26” и жалбоподателят е нарушил забраната, като максимално разрешената скорост е била 80 км/ч.. Превишаването на максимално разрешената скорост е било повече от 11 км/ч, а именно 17 км/ч., като разпоредбата на чл.

182, ал.1, т.2 ЗДвП предвижда глоба в размер на 50.00 лева за превишаване от 11 до 20 км/ч..

В случай, че жалбоподателят не е управлявал на процесните дата и час собствения си автомобил “Пежо 308”, с ДК№ СВ **** СОС следва да се отбележи, че предоставянето в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и едновременно с това предоставяне и на копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, освобождава лицето на чието име е издаден електронният фиш. Съдът констатира, 2 че С.М. не е ангажирал доказателства за реализиране на тези две кумулативно въведени от законодателя предпоставки , което е в тежест на жалбоподателя по делото / чл.189, ал.4 от ЗДвП/.

При горните съображения съдът приема, че като законосъобразен Електронен фиш Серия К № 11972059/29.12.2025г. , изд. от ОДМВР София, следва да се потвърди.

По разноските

При този изход на спора по делото съдът дължи произнасяне и по претенцията на АНО за юрисконсултско възнаграждение, каквото искане изрично е направено от гл.юрисконсулт Георгиева. Съгласно чл.63д, ал.3 от ЗАНН в полза на юридическите лица се присъжда юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. С чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ са установени границите на възнаграждението за защита в производства по ЗАНН. Преценката относно размера на дължимото се по конкретното производство юрисконсултско възнаграждение се извършва съобразно чл.37 от Закона за правната помощ. Жалбоподателят не е оспорил размера на претендираното юрисконсултско възнагаждение. В този смисъл настоящият състав намира, че следва да се присъди в полза на АНО юрисконсултско възнаграждение в претендирания размер от 76.69 евро .

При горните съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 , вр. с чл.58д, т.4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 11972059/29.12.2025г. изд. от ОДМВР София, с който на С. Н. М. от гр.София, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба в размер на 100.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА С. Н. М. от гр.София, с ЕГН **********, да заплати на ОДМВР София разноски по делото - юрисконсултско възнаграждение в размер на 76.69 евро.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Е.П.: _______________________

3