Присъда № 542 от 07.10.2024, Софийски районен съд

Мотиви към Присъда № 542 от 07.10.2024 г., постановена по н.о.х.д. № 9013/2024 г., по описа на СРС, НО, 129-ти състав С Обвинителен акт Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия хх, за това че: Н а 13.04.2023 г., около 00:10 часа, в гр. София, по ул. „Околовръстен път“ с посока на движение от бул.

„Европа“ към бул. „Ломско шосе“, е управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил хх с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,75 на хиляда, установено по надлежен ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - с Протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 175/13.04.2023г. на УМБАЛ „Св. Анна - София" АД - престъпление по чл.

343б, ал.1 от НК

Съдебното следствие при разглеждане на делото е проведено по общия ред – Глава XX НПК.

В съдебно заседание, участващият по делото прокурор от СРП поддържа повдигнатото против подсъдимия обвинение, считайки, че от събраните по делото доказателства обвинението е доказано по несъмнен начин. Изтъква, че събраните преки и косвени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност водят до единствения възможен извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност.

В тази връзка, моли да се кредитират показанията на разпитаните свидетели хх протокол за химическо изследване на алкохол в кръвта и всички останали писмени доказателства и доказателствени средства. Обстоятелството, че подсъдимият се е явил в лечебното заведение за даване на кръв след определения час, счита, че не следва да се тълкува в негов интерес.

Направеното изявление от подсъдимия, че е употребявал алкохол непосредствено преди да посети лечебното заведение намира за лишено от всякаква житейска логика и счита, че представлява негова защитна версия. В тази връзка, моли подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Предлага с оглед постигане целите на чл.36 НК да му се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, като на осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено изпълнението му за срок от 3 години. Моли да му се наложи и наказание глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 г. и 6 месеца, като бъде приспаното времето, през което е бил лишен по административен ред от това право, считано от 13.04.2024.

Упълномощеният защитник на подсъдимия - адв. хх от САК оспорва повдигнатото обвинение. Основното възражение на защита е за недоказаност на точната концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия към момента на управлението на МПС, поради допуснато нарушение на Наредба № 1

1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози / по-нататък в изложението упомената като Наредба № 1/19.07.2017 г. или Наредбата/, предвид факта, че подсъдимият се явил в лечебното заведение не до 40 минути, така както изисква горепосочената Наредба, а след 2 часа. Сочи се, че това е период от време, в което няма никакви доказателства какво е правил подсъдимият, къде е бил, дали е или не е употребявал още алкохол. Изтъква се, че по делото е безспорно доказано, че противно на твърдяното в ОА, полицаите не са придружили подсъдимия до лечебното заведение за даване на кръвна проба, което на още едно основание поставяло под съмнение това кога е употребен алкохлоът, който е отчетен при кръвното изследване. С оглед на това се счита, че в настоящия случай, нито е доказана точната концентрация на алкохол в кръвта, нито пробата е извършена по надлежния ред, тъй като пробата е дадена след указания час, поради което според защитата не следва да бъде вземана предвид в настоящия казус. Поддържа се, че извършеното от подсъдимия съставлява административно нарушение съгласно законодателството, действало към датата на събитията, а именно 13.04.2023 г. С тези съображения защитата моли съда да приеме, че обвинителният акт на СРП остана недоказан, че престъплението за което е повдигнато обвинение е недоказано, доколкото в хода на производство са събрани достатъчно доказателства сочещи, че извършеното от подсъдимия не съставлява престъпление, а административно нарушение, поради което се моли за оправдателна присъда.

Подсъдимият се придържа към казаното от защитника си. В последна си дума заявява, че е невинен.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за доказана с малки изключения фактическата обстановка, описана в обвинителния акт, а именно:

На 13.04.2023 г. около 00:10 часа подс. хх управлявал моторно превозно средство, собственост на фирма „хх - товарен автомобил хх, по ул.

„Околовръстен път“ с посока на движение от бул. „Европа “ към бул. „Ломско шосе“. Около 100 метра преди бул. „Ломско шосе “ управляваният от хх автомобил бил спрян за извършване на полицейска проверка от свидетелите Бхх - мл. автоконтрольори при ОПП-СДВР. По време на проверката служителите на реда усетили, че хх силно лъха на алкохол, поради което пристъпили към проверка за установяване употреба на алкохол. хх отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване на употребата на алкохол и в тази връзка му бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ Серия GA № 822163 от 13.04.2023г. , който бил връчен на лицето. С така съставения АУАН е иззето като доказателство издаденото на името на хх СУМПС № 285424640 и контролният талон към него. Св. хх е издал и Заповед за прилагане на 2 принудителна административна мярка № 1210/23-4332-001838 от 13.04.2023 г., с която СУМПС на хх било временно отнето на осн. чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП, която заповед е връчена на хх на 13.04.2023 г. на мястото на извършената му проверка.

Бил издаден и връчен на хх и талон за изследване № 087915 за УМБАЛ „Св. Анна - София” АД, в който е указано да се яви в посоченото лечебно заведение до 45 минути, като е удостоверено, че талонът му е връчен в 00:30 часа на 13.04.2023 г. Талонът е бил съпроводен от 8 стикера с номера, съответстващи на номера на издадения талон за изследване и добавена в края цифра от 1 до 8, като 7 от талоните са предоставени на хх, заедно с връчения му екземпляр от талона, а единият от тях е залепен на талона, който е приложен по делото.

Подсъдимият хх се явил в УМБАЛ „Св. Анна - София” АД и му е взета кръв за изследване в 02:30 часа на 13.04.2023 г. /видно от протокола за медицинско изследване/, а в листа за преглед на пациент е вписано, че лицето идва след определения час за вземане на алкохолна проба. В съставения протокол за медицинско изследване е вписано, че при снемане на анамнеза хх е споделил, че е употребил алкохол – 100 мл. водка на 12.04.2023 г., в 20:00 часа.

Видно от протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 175/13.04.2023г. на специализираната химическа лаборатория към УМБАЛ „Св. Анна - София” АД, в кръвта на обв. хх било отчетено наличие на алкохол в количество 1,75 на хиляда.

По случая, по реда на чл.212, ал.1 НПК е образувано ДП № 704/2023 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр.пр. №20777/2023 г. по описа на СРП.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прие за установена въз основа на показанията на свидетелите хх /дадени в хода на съдебното следствие и тези, които е дал в хода на ДП и са приобщени чрез прочитане, на осн. чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 , предл.2 НПК/, хх /дадени в хода на съдебното следствие и тези, които е дал в хода на ДП и са приобщени чрез прочитане, на осн. чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 , предл.2 НПК/ и хх /дадени в хода на съдебното следствие/ и писмените доказателства:

АУАН

№822163/13.04.2023 г., Заповед №1210/13.04.2023 г. за налагане на ПАМ, справка от КАТ за собственост на товарен автомобил хх талон за изследване №087915, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби, протокол за химическо изследване №175/13.04.2023 г., справка картон на водача Рхх и справка за съдимост на същия; копия от страниците от амбулаторен дневник, воден в УМБАЛ „Св. Анна - София” АД, лист за преглед на пациент №12042/13.04.2023 г.

Всички горепосочени гласни и писмени доказателствени източници, в своята съвкупност дават възможност да се приеме за безспорно установена, 3 описаната по-горе фактическа обстановка.

Съдът се довери на показанията на свидетелите хх, дадени както пред настоящия съдебен състав, така и в хода на ДП, доколкото са в унисон с наличните по делото писмени доказателства и в тях липсват каквито и да е противоречия, с изключение на факта дали след извършената му проверка са съпроводили подс. хх до УМБАЛ „Св. Анна - София” АД. По отношение на този факт, за който са налични противоречия между показанията на двамата свидетели, дадени в хода на ДП и тези, дадени пред настоящия съдебен състав, съдът даде вяра на показанията им, дадени в хода на съдебното следствие, доколкото именно те са в съответствие с писмените доказателства, събрани по делото, чрез приобщаването им на осн. чл.283 НПК. Изрично в съставените медицински документи в УМБАЛ „Св. Анна - София” АД е посочено, че лицето хх се явило в лечебното заведение след определения час за вземане на алкохолна проба, след като е отказало проба с дрегер и не е посочено, че е доведено от органи на МВР, както се процедира, когато е налице такова довеждане.

Съставомерният факт, че подс. хх по времето на инкриминираното му деяние - 13.04.2023 г., в 00:10 часа и на посоченото в обвинителния акт място, е управлявал МПС, се установява несъмнено от показанията на свидетелите хх, които непосредствено са възприели този факт, а при възникналите у тях съмнения, че лицето е употребило алкохол, тъй като силно е лъхало на такъв, са пристъпили към извършване на проверка с техническо средство. Тъй като подс. хх отказал да бъде изпробван с техническо средство, са му издали необходимите документи, като техните показания по отношение на предприетите от тях действия по време на проверката напълно се потвърждават от приобщените по делото писмени доказателства.

От показанията на св. хх не се установяват съставомерни факти, но същият излага такива относно това на чие име е бил регистриран към процесния момент товарният автомобил, управляван от подс. хх като изложения от него факт по отношение на това обстоятелство се потвърждава от приобщената по делото справка от КАТ за товарен автомобил марка хх, поради което съдът кредитира с доверие и дадените от него показания в хода на съдебното следствие.

Останалите приети за установени факти по един категоричен и несъмнен начин се установяват от приобщените по делото на осн. чл.283 НПК писмени доказателства, които съдът няма основание да не кредитира с доверие, а същите не се оспорват и от сраните по делото.

Съдът не дава кредит на доверие на обясненията на подс. хх, дадени в хода на съдебното следствие, в частта, в която изложи факти за употребен алкохол след извършената му проверка от служителите на ОПП-СДВР и преди даване на кръвна проба за изследване употребата на алкохол в кръвта му, доколкото така изложените от него факти се явяват изолирани по делото, тъй като не са подкрепени от други доказателства. Освен това, в тази част 4 обясненията му са изключително житейски нелогични от една страна, а от друга – видно от отразеното в протокола за медицинско изследване, той е споделил за употребен алкохол на 12.04.2023 г. в 20:00 часа, което е преди извършената му проверка от служителите на ОПП-СДВР и не е споделил за консумиран алкохол, след това, каквито твърдения изложи пред настоящия съдебен състав. С оглед на това, съдът прие, че в тази част обясненията на подсъдимия хх представляват защитна версия, изградена след приключване на досъдебното производство, като средство за упражняване на правото му на защита и са некредитируеми като годно доказателствено средство. В останалата част, в която са в унисон с останалия доказателствен материал по делото, съдът кредитира с доверие обясненията на подсъдимия, като годно доказателствено средство, което наред с останалите доказателства установява по категоричен начин приетата и от съда за реализирала се фактическа обстановка.