Определение № 24056 от 27.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24056 гр. София, 27.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Валерия Банкова Въззивно частно гражданско дело № 20251100512419 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК Образувано е по частна жалба на И. И. А. против определение от 14.10.2025 г., постановено по гр. д. № 17153/2024 г. по описа на СРС, 24 състав, с което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

Жалбоподателят счита определението за незаконосъобразно, тъй като в случая не били налице предпоставките за спиране на делото. Целта на инициираното производство била единствено да се установи наличието на неистински документ - изпълнителен лист, като уважаването на такъв иск щяло да даде възможност да се прекрати противоправното принудително изпълнение върху имотите на жалбоподателя. Установяването на дееца, неговата вина и последиците от деянието му по наказателноправен ред не били обуславящи за изхода на гражданскоправния спор. Така съдът е следвало единствено да уведоми прокуратурата за наличието на престъпно обстоятелство, но не и да спира делото. От друга страна, нямало пречка да се води паралелно наказателно производство по предоставените от гражданския съд данни, но това не следвало да се отразява на развитието на и без това забавеното гражданско дело.

От фактическа страна по делото се установява следното:

Производството по гр. д. № 17153/24 г. по описа на СРС, 24 състав, е образувано по предявен от И. И. А. срещу Фърст Корпорейт Консултинг ООД, Република Сейшели, с рег. № 089629, установителен иск по чл. 124, ал. 4, изр.

1 ГПК. Твърденията на ищеца са, че е наследник на починалия Г.З., срещу когото било образувано изп. дело № 20237830400054, по описа на ЧСИ И.Ч., 1 като по изпълнителното дело било насочено принудително изпълнение върху наследствени имоти на ищеца. Делото било образувано въз основа на изпълнителен лист от 27.10.2021 г., издаден по т.д. № 1282/2021 г. на СГС, ТО, VI – 21 състав, на основание неприсъствено решение по т. д. № 1629/2021 г. на СГС, ТО, VI - 21 състав. Поддържа, че не е получавал никакви съобщения във връзка с образуваното изпълнително дело или достъп до документите по него, а страните по посочените дела на СГС нямали нищо общо с длъжниците и взискателите по изпълнителното дело, предметът на делата бил съвсем различен и по тях не били присъждани парични суми или разноски, които да послужат за издаване на изпълнителен лист. Тези обстоятелства водели до извода, че по посочените дела изпълнителен лист изобщо не е бил издаван, а представеният такъв представлявал неистински документ, което обуславяло интереса му да атакува авторството на изпълнителния лист и удостовереното в него съдържание.

Препис от исковата молба е бил изпратен до адв. И. Н. - ВАК, пълномощник на Фърст Корпорейт Консултинг ООД по изп. дело № 20237830400054, на посочения в пълномощното адрес на пълномощника, като служител на съда е удостоверил, че при посещение на 22.10.2025 г. получателят не е бил намерен и на адреса не е имало негова обозначителна табела.

С обжалваното определение от 14.10.2025 г. съдът е приел, че от анализа на обстоятелствата по делото можело да се направи обосновано предположение, че представеният документ - изпълнителният лист от 27.10.2021 г. е бил престъпно съставен и използван с користна цел. По тази причина делото следвало да бъде спряно и изпратено на СГП за преценка за образуване на наказателно производство.

Подадената частна жалба изхожда от легитимирана страна с правен интерес и е постъпила в законовия срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следното:

Основанието на спиране на гражданското дело по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК предполага при разглеждането му да се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които по надлежния наказателноправен ред зависи изходът на гражданския спор. Съдът по този спор следва да констатира, че по делото са налице престъпни обстоятелства, имащи значение за правилното решаване на спора и че не е възможно тези обстоятелства да се установят във вече образуваното гражданско производство.

Съгласно константната практика на ВКС, производството по гражданското дело се спира, когато твърдените престъпни обстоятелства имат значение за решаването му и те са предмет на установяване в наказателно производство в съдебна фаза – в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК или когато гражданският съд е събрал доказателства за съществуването на престъпни обстоятелства – в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК (в този 2 смисъл са Решение № 116/15.05.2013 г. на ВКС, IV г.о. по гр.д. № 745/2012 г., постановено в производство по реда на чл. 290 и сл. ГПК, Определение № 566/19.09.2013 г. на ВКС, IV г.о. по гр.д. 5301/2013 г.; Определение № 782/29.11.2013 г. на ВКС, IV г.о. по гр. д. № 7165/2013 г и др., постановени по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК). За приложението на чл.229, ал.1, т. 5 ГПК е нужно съдът, който разглежда гражданскоправния спор, да констатира, че са налице престъпни обстоятелства, които имат значение за правилното решаване на спора и че не е възможно тези обстоятелства да се установят в самото гражданско производство,без значение дали за установяването им има или не образувано досъдебно или наказателно производство.

В случая, към момента на постановяване на обжалваното определение, няма образувано наказателно производство. СРС е определил делото да се изпрати на СГП за преценка наличието на предпоставките за образуване на досъдебно производство.

Настоящият съдебен състав намира, че няма никаква пречка обстоятелствата около истинността на изпълнителния лист от 27.10.2021 г. да могат да бъдат установени в образуваното дело пред СРС, като именно това е предметът на предявения от И. А. иск, изрично предвиден в чл. 124, ал. 4, изр.

1 ГПК. За уважаването на такъв иск е необходимо да са налице обективни данни за неистинността на оспорвания документ, които гражданският съд може сам да провери в рамките на производството по предявения пред него иск и които данни не се влияят от това дали документът е бил или не обект на престъпно създаване с цел използването му от определено лице.

По изложените съображения обжалваното определение се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено, а делото - върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ по частна жалба на И. И. А., ЕГН **********, определение от 14.10.2025 г., постановено по гр. д. № 17153/2024 г. по описа на СРС, 24 състав, с което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

В Р Ъ Щ А делото на СРС, 24 състав, за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4